Приговор № 1-109/2026 1-498/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-109/2026

Дело № 1-109/2026 (42RS0009-01-2025-010003-38)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 января 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Барковой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Воронцовой С.Е.,

с участием государственных обвинителей – Поддорниковой В.В., Сердюк А.Ю., Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мананкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

-27.11.2025 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 159 УК РФ с учетом ч.5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на 10 месяцев (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В июле 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо (в отношении которого **.**.**** выделены в отдельное производство материалы уголовного дела), находясь в неустановленном следствием месте, движимое желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель привлечения неопределённого круга лиц в качестве исполнителей совершения корыстных преступлений, а именно мошенничества - хищению денежных средств граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, путем обмана, состоящего в сознательном сообщении посредством телефонной связи указанным лицам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об установлении легального источника происхождения находящихся в ее квартире денежных средств, в соответствии с отведенной ролью, лицо, выразившее согласие на участие в преступлении, принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, а именно: после того, как неустановленное следствием лицо убедит потерпевшего по телефонной связи передать денежные средства, направиться к месту жительства потерпевшего с целью хищения денежных средств путем обмана, где сознательно, по указанию неустановленного следствием лица, выдавать себя за курьера, сообщать кодовые слова потерпевшим, получать пакеты с денежными средствами у потерпевших, тем самым похищать их, при этом соблюдать меры конспирации, указанные неустановленным следствием лицом: общаться между собой только посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «...», не общаться с водителями такси и пожилыми людьми, получать пакеты с денежными средствами от потерпевших, не заходя в их квартиры, одеваться в одежду темного цвета, тем самым вводить в заблуждение граждан пожилого возраста относительно своей личности, не привлекая к себе их внимания; впоследствии перевести похищенные у потерпевшего денежные средства на указанные неустановленным следствием лицом банковские счета, получив денежное вознаграждение после выполнения заказа.

ФИО1, не имевший постоянного источника дохода, официально не трудоустроенный, нуждающийся в денежных средствах и движимый желанием незаконного материального обогащения преступным путем, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «...», вступив в личную переписку с неустановленным следствием лицом, согласился на его условия, необходимые для совершения преступных действий, тем самым, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества, принадлежащего гражданину пожилого возраста.

Так, в соответствии с отведенной ему ролью, ФИО1, находясь на территории Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом неустановленного следствием лица, по указанию неустановленного следствием лица, принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, а именно: после того как неустановленное следствием лицо убедит потерпевшего по телефонной связи передать денежные средства и сообщит ФИО1 при помощи безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «...» адрес потерпевшего, ФИО1 необходимо направиться к месту жительства потерпевшего с целью хищения денежных средств путем обмана, где сознательно, с целью обмана, выдавать себя за курьера, сообщить кодовое слово, получать пакет с вещами и денежными средствами у потерпевшего, тем самым похитить их, при этом соблюдать меры конспирации, указанные неустановленным следствием лицом, а именно: общаться между собой только посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «...», не общаться с водителями такси и пожилыми людьми, получать пакеты с денежными средствами от потерпевших, не заходя в их квартиры, одеваться в одежду темного цвета, тем самым вводить в заблуждение граждан пожилого возраста относительно своей личности и внешности, не привлекая к себе их внимания; впоследствии должен был перевести похищенные у потерпевшего денежные средства, на указанные неустановленным лицом банковские счета, получив денежное вознаграждение после выполнения заказа.

Так, в осуществлении совместного и согласованного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, **.**.**** около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории г. Кемерово, посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «...» от неустановленного следствием лица, получил заказ на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, принадлежащего гражданину пожилого возраста, проживающего в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбассу. Действуя в соответствии с разработанным преступным планом совершения преступления неустановленное следствием лицо умышленно, из корыстных побуждений, сообщило информацию, необходимую для исполнения заказа в созданную посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «...» группу «...», в которой ФИО1 выразил свое согласие на выполнение указанного заказа, тем самым вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом.

После чего, в осуществлении совместного и согласованного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, **.**.**** около 14 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в соответствии с разработанным преступным планом совершения преступления, используя номера IP-телефонии осуществило телефонный звонок на абонентский ###, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок. В ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо, сообщило ложную информацию, не соответствующую действительности, а именно, что сотрудники полиции приедут по адресу: ..., чтобы провести обыск, и если найдут денежные средства, то изымут их.

Потерпевший №1, будучи обманутая действиями неустановленного следствием лица, принимая сообщенные им сведения за достоверную информацию, а именно что сотрудники полиции приедут по адресу: ..., чтобы провести обыск, и если найдут денежные средства, то изымут их, сообщила неустановленному следствием лицу, что готова передать имеющееся у нее денежные средства в размере 450 000 рублей.

Тогда, неустановленное следствием лицо, с целью дальнейшего обмана Потерпевший №1 сообщило, чтобы последняя положила денежные средства в пакет, за которыми к ней по месту жительства приедет курьер. Неустановленное следствием лицо, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным преступным планом совершения преступления, сообщило адрес проживания Потерпевший №1 посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «...», ожидавшему сообщения ФИО1

Потерпевший №1, будучи обманутая действиями неустановленного лица, полагая, что сотрудники полиции приедут, чтобы провести обыск, и если найдут денежные средства, то изымут их, находясь в квартире по адресу проживания **.**.**** около 18 часов 00 минут по указанию неустановленного следствием лица положила в пакет имеющиеся у нее денежные средства в сумме 450 000 рублей, и выбросила в окно балкона своей квартиры, чтобы курьер смог их забрать.

Далее, **.**.**** около 18 часов 00 минут ФИО1 посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «...» адрес местонахождения Потерпевший №1 и действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным преступным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, прибыл по указанию неустановленного следствием лица в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, по адресу: .... Далее ФИО1 прошел к указанному неустановленным следствием лицом адресу, где согласно отведенной роли курьера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, координирующие его противоправные действия, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, соблюдения меры конспирации, указанные неустановленным следствием лицом, прошел вдоль жилого ..., однако вопреки приложенным усилиям, направленным на обнаружение пакета с денежными средствами в месте, указанном неустановленным лицом, пакет с денежными средствами в сумме 450 000 рублей не обнаружил, по указанию неустановленного лица, с места преступления скрылся, недоведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, против воли потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана совершил покушение на хищение чужого имущества - принадлежащие Потерпевший №1 - денежные средства в сумме 450 000 рублей, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 при установлении его отношения к предъявленному обвинению вину признал частично, в ходе дачи показаний в судебном заседании его позиция к предъявленному обвинению изменилась, признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что в июле 2025 года нашел группу в ... под названием «...», когда он зашел в данную группу, то ему написал администратор группы, которых рассказал ему о правилах группы и для чего та нужна, а именно необходимо было забирать наличные денежные средства, у людей которых обманули, после чего закидывать денежные средства в обменник, для дальнейшей их реализации в преступной деятельности. Он сразу понял, что будет получать наличные денежные средства, которые сможет самостоятельно реализовать, то есть, полученные им денежные средства от людей, переводить мошенникам он не собирался, поэтому он не стал изначально интересоваться, что такое обменник. Для осуществления деятельности ему требовалось пройти верификацию, а именно скинуть фото паспорта, фото паспорта с лицом, верификация требовалась для того, чтобы кураторы понимали с кем те работают, что бы в случае кражи денежных средств у кураторов те могли передать информацию потерпевшим лицам, пройдя верификацию и устроившись на работу, его добавили в группу, где были все люди (курьеры), которые так же как он устроились на работу, все были с разных городов, в данной группе курьеры писали кто и в каком городе находится.

2 или **.**.****, точную дату не помнит, ему написал куратор в мессенджере «...», отправил адрес в ... с которого необходимо было забрать денежные средства за последующую работу. Данную работу нужно было выполнить в г.Кемерово. В ... он поехал с его знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, но на данный адрес он поехал один, по прибытии на адрес куратор сказал ему кодовое слово «Тишка», он увидел неподалеку отель, автосервис, подошел к посту охраны, который находился неподалеку от отеля, после чего к нему подошла ранее неизвестная ему женщина, которая сказала кодовое слово «Тишка» и передала ему денежные средства в черном пакете, забрав пакет он ушел с этого места, до магазина «Иванор», у данного магазина его ждали его знакомые Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего он нашел квартиру в аренду на трое суток, после чего они втроем поехали на адрес квартиры, Свидетель №1 к их приезду уже был там, по прибытии на квартиру они ждали следующий заказ, после чего по истечении пяти дней, им написал куратор о том, что заказов в ... более не будет. Пакет у женщины он забирал один, парней рядом с ним не было, парням он не говорил о том, что вступил в группу и будет работать, так же он не сообщал парням о том, что ему женщина передала денежные средства. Черный пакет он проверил сразу, когда он открыл пакет, то в нем находились денежные средства в размере 50 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей в количестве 10 штук). Пакет черный выкинул по пути следования к парням. Арендную плату за квартиру оплатил денежными средства, которые он забрал у женщины. Квартира стоила около 5 000 рублей за сутки. В Красноярске он пробыл с парнями около 5 суток. Денежные средства в размере 50 000 рублей он потратил в Красноярске (оплата квартиры, кафе, продукты).

**.**.**** куратор через ... написал ему и сообщил, что нужно ехать в ..., чтобы начать там работать, за работу ранее он получил денежные средства в .... Он нашел машину в приложении «...». Парней Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 он взял собой. Он им не объяснял для чего они поедем в ..., сказал, что поедем прогуляться. Когда они ехали в машине, то ему написал снова куратор в ..., который дал ему новое указание, о том, что необходимо ехать в г. Кемерово, так как они проезжали г. Кемерово, они вышли с машины, по адресу: ..., на остановке общественного транспорта. Где он зашел в магазин печати по адресу: ... зайдя в магазин печати, там стоял сотрудник-девушка, он подошел к ней и сказал «Он за презентацией», ранее он в этот магазин не обращался, презентацию ему сказал забрать куратор, который с ним так же связался через .... Девушка магазина печати отдала ему в мультифоре презентацию, он забрал с данной мультифоры один лист-декларация, остальные листы он выбросил. Данную декларацию ему так же сказал забрать себе куратор. В магазин печати он ходил один, парни жали его снаружи. Парням он не говорил про декларацию, так же те не интересовались, что у него за презентация в руках. Осмотрев декларацию он обнаружил там информацию о том, что у ранее неизвестной ему женщины имеется задолженность в размере 620 000 рублей, после чего они пошли пешком на адрес: ..., который ему в ... отправил куратор. Прибыв на данный адрес, он попросил парней подождать его, он им не сообщал куда и для чего он идет. Затем он позвонил в домофон, ..., назвал кодовое слово «От Лицо №4», которое ему ранее назвал куратор через звонок по ..., женщина открыла дверь, он зашел в подъезд, услышал разговор женщины по телефону, он сразу понял, что та разговаривает по телефону с мошенниками, так как он слышал у себя в телефоне как с ней разговаривают, потому что в тот момент, он так же был на аудиосвязи с куратором. Поднявшись на 5 этаж он снова назвал кодовое слово «От Лицо №4», передал ей бумагу-декларацию, та передала ему денежные средства, завернутые в прозрачный мешочек. С женщиной он не общался, та ему так же ничего не говорила, описать женщину не сможет, так ее не запомнил. Забрав пакет с деньгами (купюрами по 5 000 рублей, в сумме 620 000 рублей), он вышел с подъезда, пакет с деньгами он положил себе в карман.

После того, как он вышел с подъезда, то ему куратор скинул следующую работу в г. Кемерово, необходимо проследовать по адресу: г. Кемерово, ..., ему сказали, что денежные средства выкинут в окно, в какой именно сумме были денежные средства ему не сообщили, хотя ранее ему кураторы сообщали точную сумму. Подойдя к данному адресу, он несколько раз прошелся за домом, но денежные средства не обнаружил, сообщив об этом куратору, тот сказал ему позвонить ему по видеосвязи, чтобы убедиться том, что денежные средства он не нашел. Он позвонил по видеосвязи куратору, после чего куратор сказал ему быстрее уходить от туда, все это время его товарищи Свидетель №3 и Свидетель №2 так же стояли неподалеку, но он им не сообщал зачем они поехали по данному адресу, а так же не сообщал для каких целей. Он приехал на данный адрес, чтобы забрать денежные средства, однако сумму он не знал, а также он не нашел указанные денежные средства, поэтому он от туда уехал.

После чего куратор дал ему указание ехать в ..., с целью передачи денежных средств в обменник, которые он ранее забрал у женщины в размере 620 000 рублей. Он согласился, но на самом деле поехал с его друзьями Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 в ..., перестав отвечать на сообщения куратора, более он с куратором не общался. Приехав в ... он попрощался с Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2. Из вырученных денежных средств, а именно 620 000 рублей, он оставил себе 150 000 рублей. Остальную сумму денежных средств он раздал своим друзьям Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 (каждому он отдал по 150 000 рублей, поясняя им, что денежные средства он им отдает так как благодарен, что те с ним везде катались). Парни спросили откуда у него столько денежных средств. На что он сообщил, что работал курьером, но не пояснял каким именно курьером и какие обязанности у него были. Парни забрали себе денежные средства, после чего пошли домой.

Он поехал в ...а., ..., где он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции Сузунский. Так же дополняет, что свой телефон он сбросил до заводских настроек, и оставил у себя дома в ..., переписок и звонков в телефоне нет. Таким образом, изначально он осознавал, что занимается незаконной деятельностью, так как перед работой ему было разъяснено, чем именно он будет заниматься, у кого забирать денежные средства и с какой целью, так же ранее он уже слышал и знал о подобном заработке. Гражданку Потерпевший №1, **.**.****, он не знает, перед ней в долговых обязательствах не находится и никогда не находился, та перед ним тоже. (л.д. 102-106).

После исследования в судебном заседании данного протокола допроса, ФИО1 подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей.

Помимо полного признания вины подсудимым в совершении описанного выше деяния, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что **.**.**** около 11 часов 30 минут она находилась у себя дома. В это время ей позвонили на домашний телефон (###), она ответила на звонок, в трубке раздался женский голос, по голосу женщине 40 лет, речь была ясная, понятная, но присутствовал украинский или белорусский акцент, она это поняла, так как буква «г» плохо произносилась (как «гаг»). Женщина ей никак не представлялась, она сказала, что будет замена домашнего номера и нужно записать новый номер, но какой она не запомнила. После диалог с женщиной прервался. Через некоторое время (**.**.****), в обеденное время ей снова позвонили на домашний номер телефона, она ответила, звонила женский голос, речь была четкая, ясная, понятная, без акцента и особенностей речи, по голосу было понятно, что женщине лет 50. Женщина представилась, как Лиоц №1, сотрудник юстиции. Она ей продиктовала адрес: г. Кемерово, ..., якобы она там работает. Женщина ей начала рассказывать о схемах мошенничеств, о мошенниках, говорила очень много, и она не запомнила всей информации. Затем ей по телефону, на мобильный телефон с абонентским номером ### поступил звонок с абонентского номера ###, она ответила, и с женщиной прервала диалог. С ней стал разговаривать мужчина, по голосу около 30 лет, речь его была четкой, внятной, без акцента и особенностей речи. Представился, как Лицо №2, он ей сообщил, что к ней придут сотрудники полиции, и будут делать обыск, и если найдут у нее какие-либо денежные средства, то их заберут. Она очень сильно испугалась, собрала все свои накопления, а именно 450 000 рублей, которые находились у нее дома, и сложила их в пакет, перед этим связала денежные средства резинкой и ждала пока их приедут забирать. При этом она сообщила Лицо №2, что у нее дома имеются денежные средства. Лицо №2 сообщил ей, что денежные средства нужно спрятать, а именно передать курьеру, который приедет к ней. Она ждала курьера, но **.**.**** ей больше Лицо №2 не звонил, и курьер так и не приехал. **.**.**** ей позвонил вновь Лицо №2 с того же номера телефона на ее мобильный телефон и сообщил, что сейчас приедет курьер и ей нужно будет передать ему денежные средства, на что она сказала ему, что сейчас приедет ее внучка. Тогда Лицо №2 ей сказал, что денежные средства нужно срочно скинуть в окно с балкона, где их заберёт курьер. Что она и сделала, а именно она пакет с денежными средствами выкинула в окно с балкона своей квартиры. Она не смотрела куда падают денежные средства, но предположила, что денежные средства в пакете упали на клумбу. **.**.**** с самого утра ей звонил Лицо №2, и сообщил, что ей нужно позвонить в полицию и сообщить, что мошенники путем обмана и злоупотреблением ее доверием похитили денежные средства в сумме 450 000 рублей, а курьер который забирал денежные средства, обманул мошенников и им денежные средства не перевел и просил ее заявить в полицию, но она отказалась, так как боялась, что к ней придут сотрудники полиции и попытаются забрать у нее ее денежные средства, она перестала доверять сложившейся ситуации, тогда мошенники у нее спросили, сколько было денежных средств в пакете, который она выбросила в окно балкона своей квартиры, на что она сообщила, что в пакете было 450 000 рублей. **.**.**** в 17 часов 24 минуты приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, она их пустила к себе домой, у нее стали расспрашивать по обстоятельствам произошедшего и она все рассказала, после чего на улице возле ... в г. Кемерово, с обратной стороны дома, сотрудники полиции нашли пакет, в котором находились денежные средства в сумме 450 000 рублей, они принесли ей их домой, они пересчитали их, и вернули ей под расписку. Денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые у нее были похищены для нее является ущербом в крупном размере, она пенсионер по старости ее пенсия составляет 40 000 рублей. Данные денежные средства тратит на лекарства, коммунальные услуги, но при этом остатки от пенсии она откладывает, материально ей никто не помогает. Также ей от сотрудников полиции стало известно, что курьером был гр. ФИО1, **.**.****., она перед ним ни в каких долговых обязательствах не находится и никогда не находилась. Она его не видела **.**.****, опознать не сможет. Так как она не желает принимать участия в судебном заседании, то просит суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, и при назначении наказания, она не настаивает о суровости наказания (л.д. 34-37, 85-88).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями ... свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 находятся в дружеских отношениях.

В начале августа 2025 года ФИО1 предложил Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поехать с ним в ... за компанию, на что они согласились. **.**.**** они встретились в ..., ФИО1 пояснил, что забронировал машину «бла-бла-кар». Они не спрашивали, зачем тому ехать в ..., тот также не пояснял, говорил просто, прогуляться. За ними приехала машина, они сели в машину и поехали до .... Оплачивали по прибытию в город поездку они совместно, скинувшись денежными средствами. После чего они стали гулять по городу. В ... они передвигались на такси. Свидетель №3 и Свидетель №2 помнят, что ФИО1 попросил их поехать с тем по какому-то адресу, ребята согласились, а Свидетель №1 в это время поехал погулять до ТЦ. Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1 приехали по какому-то адресу на такси, ФИО1 попросил их подождать, сказал, что тому нужно отойти. Они отпустили такси, стали ждать ФИО1, того не было около 10-15 минут. После вернулся к ним. Они не заметили у того ничего подозрительного и сам ФИО1 вел себя нормально, как обычно. Далее ФИО1 пояснил, что хотел бы остаться в этом городе еще на несколько дней и готов забронировать квартиру, на что они согласились. ФИО1 нашел квартиру, которую арендовал посуточно. Они втроем отправились на квартиру, при этом позвонили Свидетель №1 и сказали, куда тому ехать. На квартире они пробыли около 4-х дней, по какому адресу была квартира, они не помнят. Откуда у ФИО1 денежные средства на квартиру, они не знают, не спрашивали. В квартире они пробыли около 4-х дней.

**.**.**** ФИО1 предложил поехать в .... Зачем туда нужно было ехать, тот не пояснял. Они с ребятами согласились. ФИО1 забронировал машину «бла-бла-кар», после чего за ними приехала машина. На середине пути ФИО1 пояснил, что нужно выйти в г. Кемерово, им было не принципиально, поэтому они согласились. Водитель автомобиля «бла-бла-кар» проехал в г. Кемерово и остановил их по адресу, который попросил ФИО1, как следует из пояснений Свидетель №3, где-то по .... Далее они все вышли, там было здание какого-то магазина, ФИО1 зашел в это здание, после вышел с какой-то бумагой, но они не спрашивали, что это за документ.

Далее ФИО1 пояснил, что тому нужно доехать до другого адреса, для этого тот вызвал такси. Они приехали до адреса, как пояснил Свидетель №3 по .... ФИО1 от них ушел и сказал, что скоро подойдет. Они с парнями ходили по улице и ждали того неподалеку. Куда именно тот ходил, к какому дому и зачем, он не знает. Когда ФИО1 вернулся, они не заметили у того ничего подозрительного. Тот сказал, что нужно доехать еще до одного адреса, который находился недалеко, как пояснил Свидетель №3, адрес находился по ... Туда ФИО1 также вызвал такси, потом куда-то ушел и попросил их подождать. Далее тот вскоре вернулся и сказал, что нужно поехать в .... В г. Кемерово они не ночевали, сразу поехали в ... также на машине «бла-бла-кар», которую вызвал ФИО1 По приезду в ..., ФИО1 стал передавать им всем денежные средства в сумме 150000 рублей каждому. Они спросили, откуда у того такие денежные средства, почему тот передает их им, тот сказал, что это благодарность за то, что они с тем катались. Пояснил, что тот работает курьером, но в чем заключается работа тот не говорил, подробности не передавал. Они не расспрашивали у того.

Свидетель №1 может охарактеризовать ФИО1 как человека доброго, отзывчивого, не конфликтного. В конфликтах с тем не состоял, в отношениях находится хороших. Свидетель №2 может охарактеризовать ФИО1 как человека спокойного, дружелюбного. В конфликтах с тем не состоял, в отношениях находится хороших. Свидетель №3 может охарактеризовать ФИО1 как доброго и веселого человека, не знает, что того подвигло совершить преступление. (л.д. 57-58, 61-62, 64-65).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является ... в г. Кемерово, где в зале около балкона стоит письменный стол, на котором лежат денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Указанные денежные средства обнаружены с обратной стороны жилого ... в растительном насаждении в полимерном пакете (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности №б/н от **.**.****, в том числе: постановление о предоставлении результатов ОРД, объяснение гр. ФИО1, из которых следует, что работая по отдельному поручению следователя СО ОП «Юбилейный» СУ УМВД России по г. Кемерово ст. лейтенант Лиоц №3, по материалу КУСП ### от **.**.**** проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установления лица, совершившего данное преступление. В ходе работы был установлен гр. ФИО1, **.**.**** г.р., у которого отобрано объяснение (л.д. 45-51);

-протоколом проверки показания на месте от **.**.****, с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Мананкова В.С. при ведении фотофиксации указал, что необходимо проехать по адресу: г.Кемерово, ..., а именно это тот адрес, на который его направил «куратор» **.**.****, прибыв по указанному адресу, ФИО1 пояснил, что **.**.**** по указанию «куратора» он проследовал к указанному дому, пройдя вдоль обратной стороны дома пакета с денежными средствами не нашел, после чего сообщил об этом «куратору» и по указанию «куратора» покинул территорию ... в г. Кемерово. ФИО1 пояснил, что в подъезд не заходил, «куратор» сообщил, что пакет с денежными средствами будет сброшен на улицу (л.д. 90-95).

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №4, которая не осведомлена об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, охарактеризовала подсудимого положительно, пояснила, что он официально трудоустроен, имеет постоянный доход, помогает близким родственникам.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед началом допроса ФИО1 предупрежден, о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Так, в протоколе допроса, ФИО1 подробно и последовательно пояснял о факте хищения имущества принадлежащего потерпевшей, о времени и месте совершения преступления, о мотиве совершения им преступления, а также указывал другие обстоятельства совершения им преступления. ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний, потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; потерпевшим и свидетелям до начала допроса разъяснены права, она предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суду не представлено оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей и потерпевшей, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела.

Оценивая протоколы осмотров иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что **.**.**** около 18 часов 00 часов ФИО1, во исполнение достигнутый договоренности в июле 2025 года с неустановленным следствием лицом и в соответствии с отведенной ему ролью, совершил покушение на мошенничество, то есть действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в виде денежных средств в общей сумме 450 000 рублей, однако, не довел до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

О совершении мошенничества, хищении имущества путем обмана, свидетельствуют умышленные действия подсудимого с неустановленным следствием лицом, направленные на изъятие денежных средств у потерпевшей, путем сообщения посредством телефонной связи ложных несоответствующих действительности сведений об установлении легального источника происхождения находящихся в ее квартире денежных средств.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение, поскольку, в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как установлено в судебном заседании, подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «...», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевшей, путем ее обмана, при этом, ФИО1 с целью реализации совместного преступного умысла согласившись на отведенную ему роль курьера, понимал и осознавал, что денежные средства, которые он должен будет получить от потерпевшей, добыты преступным путем.

Крупный размер ущерба, покушение на который осуществлено, определен с учетом положений пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Преступление является неоконченным, поскольку не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как пакет с денежными средствам в сумме 450 000 рублей в месте, указанным неустановленным следствием лицом, он не обнаружил и по указанию неустановленного следствием лица, с места преступления скрылся.

Суд находит доказанным размер денежных средств, на хищение которых был направлен умысел подсудимого, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на специализированных учетах у врачей не состоит, его удовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, занимается общественно-полезным трудом, в целом характеризуется положительно, оказывает помощь бабушке и дедушке, а также сестре, которая учится в колледже, оказывает благотворительную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлений, оказание помощи близким родственникам – бабушке, дедушке, сестре, оказание благотворительной помощи, принесения извинений потерпевшей, совершение преступления впервые в молодом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Вопреки доводом защиты, судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом личности подсудимого, его материального положения, который является трудоспособным, имеет постоянный доход, отсутствие в собственности имущества и кредитных обязательств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как признает, что такое наказание будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть отвечать своим целям.

При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, наличие места работы и постоянного дохода и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа предоставить ФИО1 рассрочку по его оплате.

При назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ

Поскольку подсудимый совершил преступления до постановления приговора Ленинским районным судом г. Кемерово от **.**.****, суд при назначении окончательного наказания подсудимому применяет правила частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 14 месяцев с уплатой ежемесячных выплат равными частями в размере по 20 000 рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1 обязан уплатить первую часть штрафа по следующим реквизитам:

УИН: ###

ИНН: <***>

КПП: 420501001

л/с:### УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово)

р/с: <***>

БИК:043207001;

ОКТМО:32701000;

Банк: отделение г. Кемерово

КБК: 188 116 03121 01 0000 140.

Назначение платежа: уд ###, приговор от **.**.****, ФИО1.

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы ОРД № б/н от **.**.**** после вступления приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Баркова