Приговор № 1-221/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием зам. прокурора г. Лобня Селенцова А.С.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Ч.Т.Д.,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца с................ гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «иные данные», грузчиком комплектовщиком, зарегистрированного по адресу: ................, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 1) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района ................ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ................, расположенной по адресу: ................, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной квартире Ч.Т.Д. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, находящейся в комнате квартиры, после чего умышленно, из корытсных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил с тумбы телевизор "LG32LF564U» стоимостью иные данные рублей, принадлежащий Ч.Т.Д.. С похищенным телевизором ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Ч.Т.Д. значительный материальный ущерб на сумму иные данные рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая Ч.Т.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшей, не имеющей к ФИО1 претензий и просившей его строго не наказывать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также его состояние здоровья и возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, который в настоящее время работает, смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор LG модели LF546U диагональю 32 дюйма в черном корпусе, имеющий серийный номер 3840VA0064D, хранящийся у потерпевшей, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына