Решение № 2-3964/2017 2-3964/2017 ~ М-4313/2017 М-4313/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3964/2017

Дело № 2-3964/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме заявления оферты, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 367500рублей сроком 1378 дней под <данные изъяты>% годовых.

В нарушение графика погашения кредита, ФИО1 не исполняла обязательства по своевременному погашению кредита в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его составила 895326,07рублей.

Вместе с тем, Банк заключил с истцом – НАО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент (Банк) уступил цессионарию (ОАО «<данные изъяты>») права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Истец заключил договор с ООО "<данные изъяты>" (далее - ООО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №, которое посредством ФГУП "<данные изъяты>" организовало отправку уведомления Ответчика о смене кредитора по кредитному договору накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции прилагаются). Несмотря на извещение Ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

НАО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности в размере 100000рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3200рублей.

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца по причине пропуска последним срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «<данные изъяты>» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме заявления оферты, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 367500рублей сроком 1378 дней под <данные изъяты>% годовых.

В нарушение графика погашения кредита, ФИО1 не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая и по состоянию на 03.12.2014года его составила 895326,07рублей.

Вместе с тем, Банк заключил с истцом – НАО «ПКБ» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент (Банк) уступил цессионарию (ОАО «ПКБ») права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.В судебном заседании установлено, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составила 895326,07рублей., которая складывается из:

сумма задолженности по основному долгу в размере 353324,05рублей,

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 86259,25рублей,

штраф в размере 455742,75рублей.

Тем самым ответчик уклонился от соблюдения договорных обязательств по погашению кредитной задолженности.

Истец заключил договор с ООО "<данные изъяты>" (далее - ООО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №, которое посредством ФГУП "<данные изъяты>" организовало отправку уведомления Ответчика о смене кредитора по кредитному договору накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции прилагаются). Несмотря на извещение Ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск НАО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что же касается заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, то оно судом не может быть принято во внимание, поскольку срок возврата кредита был определен по кредитному договору – 1378дней, то есть более чем на 45 месяцев. Кроме того, Банк заключил с истцом – НАО «ПКБ» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент (Банк) уступил цессионарию (ОАО «ПКБ») права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, НАО «ПКБ» стало новым кредитором истца только ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 2 года 09 месяцев, тогда как срок исковой давности составляет 3 года. Последним днем обращения в суд с требования является ДД.ММ.ГГГГ., т.к. согласно определению Верховного Суда РФ от 14.08.2014г. по делу №, течение срока исковой давности по данной категории дел начинается со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, а не по каждому платежу отдельно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца, уплаченную по делу госпошлину в размере 3200рублей, которые подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий