Решение № 2-257/2024 2-257/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-257/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2024-000454-54

23 октября 2024 года г. Нолинск Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2024 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 26.08.2021 заключили кредитный договор (договор потребительского кредита) <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2531645,57 руб. под процентную ставку, установленную кредитным договором, а ответчик приняла на себя обязательства исполнять условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврате кредита и уплате процентов, в связи с чем 07.05.2024 ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. 01.05.2023 ПАО «Московский Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», поэтому в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ все права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли к истцу. Истец взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> по состоянию на 06.06.2024 в сумме 2251869,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2034606,29 руб., задолженность по процентам в размере 217263,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19459,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах судебная корреспонденция с извещениями о судебном заседании считается доставленной ответчику, который признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон. Поскольку ответчик о причине неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 от 29.07.2021 между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 26.08.2021 был заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 2531645,57 руб. под 10,4% годовых на цели личного потребления, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, со сроком возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84 календарного месяца, погашение кредита должно производиться в указанные в графике платежей даты ежемесячными аннуитетными в размере 42553 руб., начиная с 27.09.2021, последний платеж 28.08.2028 в размере 43357,92 руб. (л.д. 5-7,9,9-11,12-13).

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-29).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, после октября 2023 года платежей ответчиком не вносилось, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2024 составила 2251869,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2034606,29 руб., задолженность по процентам в размере 217263,47 руб., что подтверждается расчетом цены иска, выписками из банковских и лицевых счетов (л.д. 20-21,22-49).

Расчет взыскиваемых сумм, в том числе основного долга и начисленных процентов, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Московский Индустриальный банк» на основании решения единственного акционера АО «МИнБанк» от 23.03.2023, договор о присоединении от 23.03.2023 и передаточного акта от 23.03.2023, поэтому истцу перешли права кредитора ПАО «Московский Индустриальный банк» по кредитному договору с ФИО1

В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору истцом ФИО1 05.08.2024 направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов (л.д.61,62-66), которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, а также требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 19.03.2020 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19459,35 руб. (л.д.4), поэтому данные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <№> задолженность по кредитному договору по кредитному договору от 26.08.2021 <№> по состоянию на 06.06.2024 в сумме 2251869,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2034606,29 руб., задолженность по процентам в размере 217263,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19459,35 руб., всего 2271329,11 руб. (два миллиона двести семьдесят одна тысяча триста двадцать девять руб. 11 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024.

Судья С. В. Горбунова