Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2080/2017

Дело №2-2080/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» – ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ... Дзержинского района г.Волгограда водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, также был проведен осмотр автомобиля. Данное событие было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 153 728 руб. 50 коп. Так как выплаченной страховой суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию, эксперту-технику «ИП ФИО5» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению №СР 05/01/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак <***>, составляет с учетом износа 343 091 руб. 80 коп. Стоимость проведения независимой оценки составила 10 000 руб. 00 коп. Истец считает, что страховая компания не исполнила свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 189 363 руб. 30 коп. (343 091 руб. 80 коп. – 153 728 руб. 50 коп.). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия, однако, ответ на получен, выплаты не произведены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 189 363 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме на основании экспертного заключения, выполненного ИП ФИО5

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства – произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 153 728 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 190 от ДД.ММ.ГГГГ, которой достаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, в Дзержинском районе, по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, нарушивший п.п. 13.9. ПДД РФ, и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.

Страховщик в установленные законом сроки, признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 153 728 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 190 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Для определения величины ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию в независимую оценочную организацию, эксперту-технику «ИП ФИО5». Согласно экспертному заключению №СР 05/01/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак <***>, составляет с учетом износа 343 091 руб. 80 коп. Стоимость проведения независимой оценки составила 10 000 руб. 00 коп.

В целях устранения разногласий по вопросу повреждений транспортного средства, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак <***>, при рассмотрении дела, по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Эксперт 34», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП от 08.11.2016 года, с учетом повреждений, которые могли быть получены, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет 99 800 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Эксперт 34», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Эксперт 34».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких данных, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения составляет: 99 800 руб. 00 коп., как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Вместе с тем, учитывая, что в установленные законом сроки, до подачи искового заявления в суд, страховщиком истцу перечислено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 153 728 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим исполнением обязательств и отсутствием оснований для возложения на страховщика дополнительной ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству ООО «Эксперт 34» расходы по проведению экспертизы составили 15 000 руб. 00 коп., которые определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика. В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена.

Учитывая, что необходимость назначения и проведения судебной экспертизы была обусловлена предъявлением искового заявления ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, а также то, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 указанные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в пользу ООО «Эксперт 34» в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт 34» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

... Ю.В. ТРОИЦКОВА

...

...

...

...