Определение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1558/2017

Дело № 2-1558/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Дудкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Вороновой И.А, к ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

истица ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи с ампутацией голени она является инвалидом <данные изъяты> группы. В целях реализации своего права на обеспечение техническими средствами реабилитации ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор на выполнение работ по изготовлению технического средства реабилитации, согласно условиям которого приобрела <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, между тем до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований отказался в связи с их добровольным исполнением, о чем представил соответствующее заявление, просил производство по гражданскому делу прекратить.

Представитель ответчика ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражала.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным его принять, производство по настоящему делу прекратить.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказ представителя истицы ФИО1 – ФИО4 от исковых требований к ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации - принять, производство по данному делу прекратить в связи с заявленным отказом от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 дней.

Судья: Подшивалова Н.С.