Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1979/2018

ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000руб, мотивировав свои требования следующим:

(ДД.ММ.ГГГГ.), она, вместе с коллегой ФИО4, воспользовалась услугами такси для поездки от гостиницы ФИО3 Отель до аэропорта в г.Н.Новгороде. Водителем такси являлся ФИО2, который во время управления ТС постоянно разговаривал по телефону то с женой, то с матерью, на замечания истицы прекратить разговаривать по телефону, в ее адрес были высказаны нецензурные слова, которые являлись оскорбительными, неприличными по форме, отрицательно характеризуют истца как личность и её моральный облик, унижали честь и достоинство. Высказывания ответчика так повлияли на состояние здоровья истцы, что, прилетев в (адрес обезличен), она вынуждена была обратиться ко врачу по поводу головной боли. Обратившись в Службу качества такси «Везет» г.Н.Новгорода, ответ дан не был. Компания «Везет» по телефону в лице ФИО5 сообщила, что компания под брендом «Везет» оказывает лишь информационные услуги перевозчикам, коим является владелец автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) ФИО2, при этом, компания никакой ответственности за данного водителя не несет, т.к. он является самостоятельным перевозчиком.

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судебное извещение было направлено по месту жительства г.Н.Новгород (адрес обезличен), не вручено, возвратилось с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд находит ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Информпартнер»в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в котором сообщило, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в штате общества не состоял и не состоит, работником не является, каких-либо выплат или доходов от ООО «Информпартнер» не имеет. Между ООО «Информпартнер» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании информационных услуг.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая требования ФИО1, суд исходил из следующего:

Факт обращения с жалобой от ФИО1 на ФИО2 зарегистрирован по заказу (№) с комментариями «всю поездку разговаривал по телефону, на замечания не реагировал, нагрубил и нецензурно выразился. Абонент просил, чтобы перевозчика уволили, будет обращаться в полицию» ((данные обезличены)) Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 по поручению Канавинского районного суда г.Н.Новгорода, в судебном заседании Приморского районного суда (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) сообщила, что ехала вместе с ФИО1 в такси от гостиницы до аэропорта в Г.Н.Новгорлде (ДД.ММ.ГГГГ.) и была свидетелем того, что водитель делал звонки - сначала жене, потом матери, потом опять позвонил жене, долго разговаривали. У него ручная коробка передач и одной рукой он держал телефон, другой рулил, иногда переключал скорости и отпускал руль, то есть все время отвлекался. Светлана корректно сказала ему «Вы не могли бы довезти нас до аэропорта, а потом делать звонки, ответчик сказал ей, что сам решит что ему делать в своем автомобиле и с кем говорить. Светлана хотела указать водителю на его некорректное поведение, в момент выхода из такси ФИО6 швырнул чемодан на землю, выразился в адрес Светланы нецензурными словами.

Таким образом, факт высказываний в адрес истца ответчиком нецензурных слов был осуществлен в присутствии ФИО4 и зафиксирован в обращении с жалобой заказчика (ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответчик ФИО7 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия указанных сведений действительности в материалы дела не представил, в связи с чем суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт вышеназванных высказываний нашел свое подтверждение, в то время как недостоверность указанных высказываний ответчиком не доказана.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненного ФИО2 морального вреда, индивидуальных особенностей личности истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в указанном выше постановлении при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. При этом способ опровержения должен быть направлен на восстановление нарушенного права истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценивая то, что обе стороны ни в каких отношениях не состоят, проживают в разных городах, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по опровержению не соответствующих действительности сведений путем направления в адрес руководства ООО "Информпартнер", как юридическому лицу, с которым ИП ФИО2 заключил договор об оказании информационных услуг, решение суда по настоящему делу.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб, уплаченные истцом при подаче иска ((данные обезличены))

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000руб, расходы по уплате государственной пошлины 300руб, а всего 2300руб., в остальной части требований отказать.

В качестве способа опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, высказанных ФИО2 в адрес ФИО1 направить решение суда по настоящему делу в ООО «Информпартнер» для сведения.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова