Решение № 2А-2807/2018 2А-292/2019 2А-292/2019(2А-2807/2018;)~М-3426/2018 М-3426/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-2807/2018




Дело № 2а-292/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.

при секретаре Шевченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Барнаула к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:


прокурор г. Барнаула обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами ответчика, мотивируя тем, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» и действительное по ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно состоит на учете врача-нарколога КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с диагнозом «...» с ДД.ММ.ГГГГ, и с диагнозом «...» с 2010 года, профилактических мероприятий не посещает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего полагает, что нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Административный истец помощник прокурора Антюхина С.И. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

Суд, с учетом мнения административного истца и административного ответчика, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела.

Выслушав административного истца помощника прокурора Антюхину С.И., административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования прокурора г.Барнаула следует удовлетворить в виду следующего.

Часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав граждан в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1, 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Частью 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона (ч.2 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения).

При этом, в силу части 1 статьи 26 названного Закона, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 и его пояснениями.

Также судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) с назначением наказания с применением ст.70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.28 Закона о безопасности дорожного движения, а также ст.35 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 (в редакции от 10.10.2018 действующей на момент рассмотрения настоящего дела) в их совокупности, суд приходит к выводу, что назначение дополнительного уголовного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не равнозначно лишению права управления транспортными средствами, указанному в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами абзацем 4 части 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения и назначаемому в качестве наказания за правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, осуждение ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ и назначение ему уголовного наказания в настоящее время не препятствует рассмотрению вопроса о прекращении действия права на управление транспортными средствами в соответствие со статьей 28 Закона о безопасности дорожного движения.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно пунктам1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с кодами заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10 - F16, F18, F19.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (далее – Порядок диспансерного наблюдения).

Настоящий Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология".

Диспансерное наблюдение в соответствии с Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи (статья 26).

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка диспансерного наблюдения).

Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии" (пункт 3 Порядка диспансерного наблюдения).

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7 Порядка диспансерного наблюдения).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1); если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения).

Согласно ответу КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...», с 2010 года с диагнозом «...». Заболевание относится к Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании». Пациент с целью наблюдения, профилактических мероприятий не посещает, сведений о ремиссии нет.

В соответствии с заключением № амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» ФИО1 страдает ...) с 2010 г. ..., об этом свидетельствуют результаты клинико-психопатологического исследования, выявившие длительное и систематическое употребление наркотических средств разных групп, изменившуюся реактивность организма с возросшей толерантностью, утрату защитных реакций организма, сформированную психическую зависимость с патологическим влечением к наркотическим средствам, их активный поиск и приобретение, сформировавшийся синдром отмены наркотических средств, заместительная наркотизация, которая осложнена злоупотреблением барбитуратами; нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога.

Аналогичные выводы содержаться и в заключении комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии медицинского противопоказания для управления транспортным средством у ФИО1 по состоянию здоровья.

При этом реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом установленного у ФИО1 заболевания (наркоманией), имеются предусмотренные законом основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, в связи с его состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, а потому заявленные прокурором города Барнаула Алтайского края требования в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Следует указать, что после снятия с диспансерного учета, то есть после утраты основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, административный ответчик имеет возможность инициировать вопрос о возврате ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в соответствие с пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191.

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит государственную пошлину к судебным расходам.

Таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административные исковые требования прокурора города Барнаула удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленным наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Герлах

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019



Суд:

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Герлах Надежда Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ