Решение № 2-2667/2026 2-2667/2026~М-548/2026 М-548/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-2667/2026

Дело № 2-2667/2026

УИД 53RS0022-01-2026-001125-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Попова ФИО6, к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 940 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403 383 руб. 97 коп. В обоснование требований указано, что истцом в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного №. По уголовному делу потерпевшим признан ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 6 940 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403 383 руб. 97 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения спора судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что <данные изъяты>

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены посредством электронного перевода потерпевшим ФИО1 путем внесения наличных денежных средств через банкомат на сумму 200 000 руб., 490 000 руб., 10 транзакциями по 500 000 руб. каждая. 495 000 руб., 260 000 руб., на банковскую карту №». Владельцем данного счета является ответчик ФИО2

Из материалов дела следует, что похищенные денежные средства поступили на банковский счет ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в общем размере 6 940 000 руб., поскольку денежные средства в указанном размере от ФИО1 поступили на счет принадлежащий ответчику, открытый в ООО №», при этом правовых оснований для их поступления не имелось.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2024 года по 20 декабря 2025 года в размере 1 403 383 руб. 97 коп.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено суду возражений относительно заявленных истцом требований, а так же доказательств в обоснование таких возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга в размере 6 940 000 руб. за период с 13 декабря 2024 года по 30 декабря 2025 года в размере 1 403 383 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 81 202руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Попова ФИО8, к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, в пользу Попова ФИО11, денежные средства в размере 6 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403 383 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 81 202 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова