Решение № 2-2418/2020 2-2418/2020~М-1745/2020 М-1745/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2418/2020

дело № 2-2418/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-002698-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 03 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен составленный юристом ФИО4 договор займа, по условиям которого ответчик получила сумму займа в размере *** рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 указанного договора займа, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в сумме по *** рублей.

По причине систематического нарушения ответчиком сроков ежемесячных платежей, нарушения п. 1.4 договора займа о передаче денежных средств во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 (денежные средства передавались ответчиком ФИО4, которая, в свою очередь передавала денежные средства истцу), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к юристу ФИО4 о некорректности составленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа с учетом задолженности определена в размере *** рублей, изменен п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие применение штрафной неустойки за нарушение срока внесения очередных платежей в размере 0,3% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, ФИО2 в уточненной редакции иска просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Однако вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, поддержавших исковое заявление, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодатель) и ФИО1 (заемщик) был заключен договора займа.

Согласно пунктам 1.1 – 1.5 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в установленный настоящим договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами по *** рублей до *** числа каждого месяца.

В пункте 2.3. указано, что в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей в погашение суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты из расчета 2% в месяц до полного погашения просроченной суммы. За несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодателю штраф в размере *** рублей.

В пункте 3.3 договора указано, что в случае нарушения заемщиком порядка ежемесячных платежей заимодавец вправе потребовать досрочного возврата переданной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено и подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определена сумма займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей и внесены изменения в п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей в погашение суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки до полного погашения просроченной суммы. За несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодателю штраф в размере *** рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 обязательства по передаче суммы займа в размере *** рублей заемщику ФИО1 исполнены.

Сумма займа частично возвращена ФИО1 в пользу ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ часть займа на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ часть займа на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ часть займа на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ часть займа на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ часть займа на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ часть займа на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ часть займа на сумму *** рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выплачено ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ: часть основного долга в общей сумме *** рублей. Далее сторонами в соответствии с дополнительным соглашением с учетом штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по погашению суммы займа сумма займа определена в размере *** рублей.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, денежные средства, полученные ответчиком по данному договору, возвращены не в полном объеме. Никаких относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не предоставила.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, суд считает его арифметически верным, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает сомнений у суда и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету, задолженность ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет *** рубля *** копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере *** рублей *** копеек.

Разрешая требования истцовой стороны о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за неисполнение займодавцем срока возврата основного долга и процентов установлен в пункте 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3 % в день от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, а также указанным пунктом договора установлен штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере *** рублей.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по неустойке по п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его арифметически верным, поскольку данный расчет соответствует закону и достигнутым между сторонами договоренностям, не вызывает сомнений у суда и не опровергнут ответчиком.

Принимая во внимание размер задолженности заложенности ФИО1 перед ФИО2 по договору займа (*** рубля *** копеек), период просрочки исполнения обязательства и период обращения в суд с заявлением о нарушении своего нарушенного права, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию с ответчика сумма договорной неустойки (*** рубля *** копейки), соразмерна последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.

Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом период просрочки исполнения обязательства составляет 552 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика за просрочку исполнения обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в сумме *** рублей.

Суд полагает необходимым согласиться с указанным расчетом, находит его арифметически верным, произведенным по правилам п. 1 ст. 395 ГПК РФ.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате госпошлины, в сумме 3383 рублей, что подтверждено документально, следовательно, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей 43 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2020 года.