Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М0-1211/2017 М0-1211/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2379/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместных долговых обязательств, взыскании компенсации произведенных выплат по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе совместных долговых обязательств, взыскании компенсации произведенных выплат по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака было приобретено имущество автомобиль ЛАДА 217030, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен и до настоящего времени находится в розыске. Данный автомобиль приобретался за счет привлечения кредитных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 235000 рублей. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено платежей в счет погашения кредитной задолженности на сумму 230726,45 рублей. Поскольку указанный долг является совместно нажитым, он подлежит разделу в равных долях по 1/2 доли, то есть в размере 115363,23 рублей. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляет 52249,76 рублей, а не оплаченные платежи составляют сумму 56044,07 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за оплату по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере 115363,23 рублей. Признать задолженность в сумме 56044,07 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) общим долгом супругов. Долговые обязательства в размере 56044,07 рублей перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считать совместными долговыми обязательствами ФИО4 и ФИО3, признав за ФИО3 долг в размере 28022,04 рублей, за ФИО4 - долг в размере 28022,03 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за оплату по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере 124717 рублей. Признать задолженность в сумме 31100,67 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) общим долгом супругов. Долговые обязательства в размере 31100,67 рублей перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считать совместными долговыми обязательствами ФИО4 и ФИО3, признав за ФИО3 долг в размере 15550,34 рублей, за ФИО4 долг в размере 15550,34 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756,70 рублей.

ФИО2 подала встречный иск к ФИО3, в котором она указала, что в период брака была приобретена стеклокерамическая плита стоимостью 15265 рублей, которая осталась в пользовании у ФИО3 По указанным обстоятельствам ФИО7 просила суд взыскать с ФИО3 стоимость 1/2 доли стеклокерамической плиты в размере 7500 рублей.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск ФИО3 и встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в ст.34 СК РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ч.1 и ч.3 ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость".

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 28.10. 2013 года указанный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

В период брака брачный договор между ФИО3 и ФИО4 не заключался, что признается сторонами. Следовательно, имущественные отношения сторон в полном объеме регулируются нормами главы 7 СК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получил денежные средства в размере 235000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), на данные денежные средства в браке был приобретен автомобиль ЛАДА 217030, что не отрицает ответчик.

Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был похищен и по настоящее время находится в розыске, что подтверждается справкой отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> (л.д.14).

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52249,76 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО10, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.37).

Во встречном иске ФИО2 просит включить в раздел стеклокерамическую плиту купленную ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15265 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.56).

Оснований не включать в состав общих долгов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. В материалы дела не предоставлено доказательств того, что ФИО3 действовал вопреки воле ФИО4, а полученные денежные средства были потрачены не на покупку автомобиля.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ утановлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно пункту 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 ст.56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3 на нужды семьи.

Согласно материалам дела денежные средства в размере 235000 рублей были направлены супругами на приобретение транспортного средства, что подтверждает ответчик, однако считает, что покупка автомобиля не была использована на нужды семьи.

С момента расторжения брака и до настоящего времени ФИО3 единолично исполнял обязанности по погашению задолженности по кредиту.

Остаток задолженности на апрель 2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31100,67 рублей, указанный остаток по кредитному договору в силу требований закона суд считает необходимым признать общим долгом супругов, при этом не вмешиваясь в существо кредитного договора, не меняя лиц в обязательстве и не изменяя его существенных условий и не нарушая интересов кредитора. Исходя из интересов сторон, равенства долей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и разделить оставшуюся часть долговой суммы в размере 31100, 67 рублей в равных долях между сторонами.

На момент подачи иска ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи в счет погашения кредитной задолженности на сумму 230726,45 рублей. За время рассмотрения дела по существу он произвел платежи еще на сумму 18707,55 рублей. Всего ФИО3 произвел платежи в погашение кредита на сумму 249434 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО3 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за оплату по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере 124717 рублей.

Признать задолженность в сумме 31100,67 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) общим долгом супругов.

Долговые обязательства в размере 31100,67 рублей перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считать совместными долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3, признав за ФИО3 долг в размере 15550,34 рублей, за ФИО2 долг в размере 15550,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756,70 рублей.

Удовлетворить встречный иск ФИО2 к ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив ФИО3 в собственность стеклокерамическую плиту, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость имущества, превышающего его долю в разделе совместно нажитого имущества в размере 7500 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров