Решение № 2-850/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-341/2021~М-94/2021

Дело № 2-850/2021

57RS0026-01-2021-000123-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «15» июля 2021 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обосновании иска указал, что 09.04.2020 года между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 55 000 рублей со сроком возврата до Дата.

Получение денежных средств ФИО2 по договору займа подтверждается распиской. Условия о возврате долга явились не выполненными и ничтожными. До настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчик уклоняется от возврата долга.

В случае невозврата денежных средств в установленный срок договором предусмотрена выплата неустойки из расчета 3000 рублей в день.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 55 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, так как в материалах дела не имеется доказательств передачи ФИО2 денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата ФИО4 дал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 55 000 рублей до Дата, о чем ФИО2 была написана расписка.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу прямого указания приведенной нормы права договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 указанного ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в подтверждении заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка, согласно которой, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 55 000 рублей.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден представленной в деле распиской, которая соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанных в расписке сумм.

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в заявленном размере в деле не имеется.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, у ответчика не имеется законных оснований не исполнять обязанности по возврату истцу суммы займа, процентов за пользование займом.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика сумму основного долга по расписке от Дата.

По условиям договора займа в случае просрочки возврата денежных средств неустойка составляет 3 000 рублей в день. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 55 000 рублей.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационных характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств, соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемой с ответчика неустойки, до 20 000 рублей.

Установленный размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска в суд, истец оплатил сумму госпошлины в размере 3400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4

В связи с рассмотрением гражданского дела истец ФИО4 понес судебные расходы в сумме 12 000 рублей на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика ФИО2

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов стороны в гражданском процессе.

Таким образом, применяя аналогию закона и учитывая категорию дела, характер заявленных требований, сумма вознаграждения в размере 12 000 рублей, является разумным размером оплаты труда за участие представителя в рассматриваемом деле.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату займа должником, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 55 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частчино.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 22 июля 2021 года.

Председательствующий

судья Э.В.Ляднова