Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018~М-1060/2018 М-1060/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Дело № 2-1320/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства, отстранении от наследования, признании договора дарения доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, отстранении от наследования, признании договора дарения доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, с учетом последних уточнений иска, в обоснование требований указав следующее.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: ответчики ФИО2 – мать умершего, ФИО3 – супруга, ФИО4 несовершеннолетняя дочь и истец ФИО1.

Наследники первой очереди - ответчики ФИО2 – мать умершего, ФИО3 – супруга, ФИО4 - несовершеннолетняя дочь обратились к нотариусу ФИО6 для оформления наследственного имущества. Однако они намеренно не сообщили нотариусу о том, что кроме них наследником первой очереди является и истец ФИО1, скрыв от нотариуса данный факт.

На момент смерти отца истец не знала о том, что в наследственную массу после его смерти входит вышеуказанная квартира. В период с момента смерти отца до декабря 2017 года истец звонила бабушке ФИО7, и спрашивала о том, какие действия со стороны истца необходимо предпринять, какие документы оформить, на что бабушка ответила, что ей сообщат, как только что-то понадобится.

В настоящее время истцу стало известно, что собственником всей квартиры по <адрес> стала ФИО4, поскольку ФИО2 и ФИО3 Подарили свои доли в наследственном имуществе в пользу несовершеннолетней ФИО4.

Таким образом, ответчики, умышленно скрыв информацию от нотариуса, оформлявшего наследственные права на имущество отца истицы о наличии иного наследника, то есть истицы, о котором они знали, но не сообщили, незаконно оформили свои права на данную квартиру и произвели отчуждение долей в праве собственности в пользу младшей сестры ФИО4.

Истец указывает, что если бы она знала, что является наследницей после смерти отца, она бы приняла наследство.

Несмотря на то, что истец не обратилась в течение 6 месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец никак не выразила свою волю об отказе в его принятии и у ответчиков не было законных оснований полагать, что истец отказывается от наследства, более того, своими умышленными действиями лишили истицу права быть наследницей.

В течение шести месяцев со дня смерти отца истец приняла в наследство личные вещи отца (фотографии, документы, необходимые для оформления страховой пенсии по случаю потери кормильца). Все документы, подтверждающие наличие имущества, являющегося наследственным, находятся у ответчиков, истцу никто ни о чем не сообщал.

На основании ч.1 и 2 ст. 167 ГК РФ, ч. 2 ст. 168 ГК РФ истец полагает, что сделка дарения совершенная ответчиками в отношении спорной квартиры, являющейся наследственной массой после смерти отца истицы, нарушает ее права.. Поскольку в установленный законом срок после смерти отца истец не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, то ее право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру должно быть признано в судебном порядке. Доли в наследственном имуществе должны быть перераспределены следующим образом: ФИО4 -1/2 доли в праве собственности на квартиру, ФИО1 – 1/2 доля в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного истец в уточненном иске, поданном ДД.ММ.ГГГГ, просит: восстановить срок принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранить ФИО2, ФИО3 от наследования наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>69, зарегистрированный в реестре нотариуса ФИО6, недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, извещена лично, направила для участия в деле своих представителей ФИО8 и ФИО9, которые на уточненном иске настаивали.

В судебное заседание явились ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также представители ответчиков ФИО10 и ФИО11, которые с иском не согласились, представив письменные пояснения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец ФИО1 является дочерью ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114, 1115, 1116 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Кроме того, в соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 6 Раздела IX "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) Свидетельство о праве на наследство может быть выдано только наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство.

Согласно п. 7 Раздела IX данных рекомендаций, если судом по заявлению наследника, пропустившего установленный законом срок для принятия наследства, восстановлен срок для принятия наследства, наследник признан принявшим наследство, в решении суда определены доли всех наследников в наследственном имуществе, выдача нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство не требуется. В таком случае нотариальная процедура оформления наследственных прав прекращается.

Согласно п. 17 Раздела II "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006) Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ). По желанию наследник может подать нотариусу заявление о принятии наследства, даже если он уже принял наследство фактически.

Согласно п. 36 Раздела II данных рекомендаций кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Согласно п. 37 Раздела II указанных рекомендаций о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), в том числе вступление во владение или в управление наследственным имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: ответчики ФИО2 – мать умершего, ФИО3 – супруга, ФИО4 - несовершеннолетняя дочь и истец - ФИО1

Из материалов дела следует, что у умершего на момент смерти была в собственности помимо прочего имущества - квартира по адресу: <адрес> интерес к которой заявлен истцом в иске.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №.

Наследники первой очереди ответчики ФИО2 – мать умершего, ФИО3 – супруга, ФИО4 несовершеннолетняя дочь обратились к нотариусу ФИО6 для оформления наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании заявлений указанных лиц от ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на 1/3 доли каждому в праве собственности на <адрес> доме по <адрес> в <адрес> (л.д.53, 54, 55).

Истец в иске указывает, что в установленный шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства не обращалась.

Несмотря на то, что в уточненном иске истец указывает, что фактически приняла наследство в виде фотографий и документов для оформления пенсии, истец, тем не менее, просит восстановить срок для принятия наследства.

Вместе с тем, из показаний ответчиков, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что после смерти ФИО5 его дочь ФИО1 не могла фактически принять наследство, поскольку никто имущество отца ей не передавал, при этом родственники умершего (ответчики по иску) ее не пригласили на ритуальные обеды православного обычая (на 9 дней, на 40 дней с момента смерти), соответственно принять какое-либо имущество от отца она не имела фактической возможности. Фотографии содержат изображения многих лиц указанного семейства, в связи с чем могли быть у каждого из изображенных, доказательств тому, что представленные истцом в дело фотографии были собственностью ФИО5 в деле нет; доказательств передачи ФИО1 кем-либо из родственников умершего указанных фотографий после смерти ее отца истец не представила. Открытка, представленная истцом в дело, содержит поздравление отца дочери ФИО1 и датирована 2004 годом, соответственно является собственностью Марии, поскольку ей подарена отцом. Из пояснений ФИО2 также следует, что никакие документы своей родной внучке Марии она после смерти сына Константина не давала в руки, ходила с ней в пенсионные органы сама, чтобы не отдать своей внучке указанные подлинники, делала с них только копии. Доказательств обратному истцом в дело также не представлено.

Кроме того, истец вместе с отцом на момент его смерти не проживала, что также исключает возможность фактического принятия наследства, в любом его проявлении.

Требование об установлении факта принятия наследства, заявленное истцом в первоначальном иске, истец поддерживать не стала, а после уточнения иска, принятого судом, просила срок для принятия наследства восстановить, что само по себе исключает подтверждение обозначенного истцом факта совершения ею действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что истец о смерти отца ФИО5 достоверно знала, участвовала в его похоронах.

Истец в качестве уважительных причин указывала, что в силу юного возраста не знала, каким образом оформляется наследство, никогда его не принимала и не оформляла.

В судебном заседании установлено, что истец достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, отец ее умер ДД.ММ.ГГГГ. В указанный год истец поступила в высшее учебное заведение.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что, несмотря на юный возраст истицы, отсутствие житейского опыта и юридических познаний, она, тем не менее, не была лишена возможности обратиться за помощью к старшим (матери, другой бабушке, к юристу) с тем, чтобы реализовать свои права, касающиеся принятия наследства. Именно к таким способам истец прибегла с целью подачи настоящего иска, как только узнала, что после умершего отца открылось наследство, в том числе в виде спорной квартиры, несмотря на то, что к данному времени каких-либо существенных обстоятельств в правовом образовании у истицы не произошло (она по-прежнему не обладает специальными юридическими познаниями, обучение в вузе проходит не на юридическом факультете; события происходят в течение года с момента полного совершеннолетия, сведений о принятии истицей наследства от иных родственников, дающем какой-либо жизненный опыт в данной сфере, также в деле нет).

Таким образом, заявленные обстоятельства суд не может признать уважительными для восстановления срока принятия наследства.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос стороне истца (представителям) о том, какие причины истец просит признать уважительными и когда отпали причины пропуска срока на принятие наследства, на что представитель ФИО8 суду заявила, что в качестве таковой причины сторона истца заявляет незнание о составе наследственного имущества и эта причина отпала в период с 1-ДД.ММ.ГГГГ (когда истцу стало известно о том, что у отца была указанная спорная квартира в собственности).

Как отмечено в вышеуказанном разъяснении Верховного Суда Российской Федерации незнание о составе наследственно имущества уважительным обстоятельством для восстановления срока принятия наследства не является.

Кроме того, срок не может быть восстановлен и постольку, поскольку исковое требование о восстановлении срока было заявлено истцом только в уточненном иске ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявленные истцом причины пропуска отпали, как было заявлено в суде, уже к ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец пропустил и этот шестимесячный срок, в то время как этот срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Далее. Согласно с т. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Доказательств совершения иных действий, являющихся противоправными и направленными на устранение истицы от наследования, истица не представила.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Истец не просила признать кого-либо из ответчиков недостойными наследниками, соответственно не представляла суду каких-либо приговоров или решений суда, данные факты подтверждающие. Однако истец заявила требование об отстранении ФИО2 ФИО3 от наследования, указав, что данные лица при обращении к нотариусу скрыли существование истицы как наследницы первой очереди.

Вместе с тем в законе нет обязанности наследников указывать иных наследников умершего, в целях защиты интересов любого наследника в положениях ГК РФ установлен институт восстановления срока принятия наследства.

Кроме того, в указанной ст. 1117 ГК РФ нет такого основания для отстранения от наследования.

Ссылка истца на то, что ее бабушка ФИО2 ввела ее в заблуждение относительно порядка принятия наследства, обещала с ней к нотариусу сходить, но обманула, а впоследствии с радостью сообщила ей, что они «ее с наследством провели», не принимается судом во внимание, поскольку, несмотря на крайне недружеские отношения между истцом (внучкой) и ответчиком ФИО2 (родной бабушкой), о которых ФИО2 поясняла суду во всех судебных заседаниях, не скрывая, своих личных неприязненных отношений как со своей родной внучкой ФИО1, так и с ее матерью, тем не менее, истцу никто не препятствовал явиться к нотариусу самостоятельно с целью принятия наследства.

Морально-нравственная ответственность ответчиков и, в частности ФИО2 пред родной дочерью умершего сына ФИО5- своей родной внучкой - ФИО1 за развитие событий с принятием наследства, выходит за пределы судебного спора, поскольку в действиях ответчиков отсутствует противоправность, соответственно поведение ответчиков в данном случае правовой оценке не подлежит.

Таким образом, по делу установлено, что оснований для удовлетворения иска в части восстановления срока принятия наследства, а также в части отстранения ФИО2 и ФИО3 от наследования не имеется, в связи с чем в указанных требованиях следует отказать. Оснований для установления фактического принятия истицей наследства по делу также не обнаружено, об этом истец и не стала заявлять в уточненном иске.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На этом основании истец просила признать сделку – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в реестре нотариуса ФИО6, недействительной, применив последствия недействительности сделки.

Однако данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку при условии отказа истцу в иске в части восстановления срока принятия наследства, а также в части отстранения ФИО2 и ФИО3 от наследования, права истца нельзя признать нарушенными, а доказательств нарушения каких-либо иных требований закона при совершении указанной сделки по делу не представлено и истцом не заявлено.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При условии отказа истцу в иске в части восстановления срока принятия наследства, а также в части отстранения ФИО2 и ФИО3 от наследования, истец не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, в связи с чем требование о применении последствий недействительности сделки также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом были увеличены и дополнены исковые требования, с истца в доход муниципального образования подлежит взысканию недоплаченная в связи с этим госпошлина в общем размере 4674 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 92, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства, отстранении от наследования, признании договора дарения доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 4674 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова