Решение № 2-11527/2025 2-11527/2025~М-9127/2025 М-9127/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-11527/2025

Дело ...

УИД 16RS0042-03-2025-010974-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

11.08.2025 года в 13:58 часов на пересечении проспекта Раиса Беляева и ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб.

Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора очевидца ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ....

В результате ДТП истцу как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб, размер которого установлен по результатам проведенной независимой экспертизы.

Учитывая указанные требования закона, ... истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и возмещении вреда в адрес страховой компании виновника ДТП - АО «Альфастрахование».

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией принято решение о возмещении страховой суммы в максимальном размере 400 000 рублей.

При этом согласно экспертному заключению ... (проведенному страховой организацией) стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 426 400 рублей.

Таким образом, размер стоимости причиненного ущерба значительно превышает сумму страхового возмещения страховой компании виновника ДТП. Учитывая, что страховой организацией произведена оплата максимальной предусмотренной законом суммы страхового возмещения,

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный номер

..., и фактического размера причиненного материального ущерба, организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно выводам независимой автоэкспертизы, проведенной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом рыночной стоимости и стоимости годных остатков составила 2 106 900 рублей.

Учитывая, что страховой компанией возмещено 400 000 рублей, оставшаяся часть ущерба в размере 1 706 900 рублей подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 700 900 рублей, расходы, понесенные на проведение независимой технической автоэкспертизы в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 009 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о признании иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 11.08.2025 года в 13:58 часов на пересечении проспекта Раиса Беляева и ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб.

Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора очевидца ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ....

В результате ДТП истцу как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб, размер которого установлен по результатам проведенной независимой экспертизы.

Учитывая указанные требования закона, ... истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и возмещении вреда в адрес страховой компании виновника ДТП - АО «Альфастрахование».

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией принято решение о возмещении страховой суммы в максимальном размере 400 000 рублей.

При этом согласно экспертному заключению ... (проведенному страховой организацией) стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 426 400 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, а также в связи с полным признанием иска ответчиком, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1700900 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42009 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья ....