Решение № 2-2046/2021 2-2046/2021~М-1104/2021 М-1104/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2046/2021

Дело №2-2046/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-001108-33

Изготовлено 18.06.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 мая 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением, просил взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее также – КУМИ мэрии г.Ярославля) неосновательное обогащение в размере 343 977 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между КУМИ мэрии г.Ярославля (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 469 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 договора цена выкупа участка составляет 605 977 рублей 41 копейка, НДС не облагается. В силу п.2.3 договора оплата производится в полном объеме не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора. Согласно Приложению 1 к договору цена выкупа земельного участка составляет 25 % от кадастровой стоимости земельного участка, которая на дату подписания договора составляла 2 423 909 рублей 65 копеек. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ярославского областного суда от 29.10.2020 по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной 1 048 000 рублей по состоянию на 01.01.2019.

Истец 20.02.2021 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете цены договора купли-продажи исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере, установленном указанным решением Ярославского областного суда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования.

По мнению истца, установленная решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 1 048 000 рублей подлежит применению для расчета выкупной цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у истца возникло право на перерасчет выкупной стоимости исходя из новой кадастровой стоимости, поскольку со стороны ответчика перерасчет произведен не был, на стороне ответчика образовались излишне уплаченные истцом денежные средства по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 395, 424, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что истец индивидуальным предпринимателем не является, договор купли-продажи земельного участка заключался без проведения торгов. Представитель истца, полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда по делу.

Ответчик КУМИ мэрии г.Ярославля, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск указано, что ФИО1 с заявлением о выкупе земельного участка обратился в КУМИ мэрии г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, поэтому цена земельного участка комитетом обоснованно была определена исходя из документов, действующих на момент подачи указанного заявления. На указанный момент времени в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:050202:205 в размере 2 423 909 рублей 65 копеек. Расчет цены выкупа земельного участка выполнен комитетом с применением указанной кадастровой стоимости земельного участка в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 2 423 909 рублей 65 копеек, что составляет 605 977 рублей 41 копейку, и соответствовало актуальным сведениям о кадастровой стоимости участка. Изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> так и не были внесены. В любом случае данное решение суда состоялось уже как после подачи ФИО1 заявления о предоставлении земельного участка, так и после заключения сторонами договора купли-продажи. По мнению ответчика, при заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон договора отсутствовали иные сведения относительно цены земельного участка. Принимая во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами без возражений в согласованной редакции (преддоговорный спор между сторонами отсутствовал) и фактически исполнен сторонами; цена является существенным условием договора купли-продажи; до заключения договора купли-продажи земельного участка достоверность стоимости и решение Комитета в части цены выкупаемого имущества в установленном порядке истцом не оспаривались, в том числе путем передачи спора в указанной части на разрешение суда, оснований считать денежные средства в размере 343 977 рублей 41 копейка неосновательным обогащением комитета отсутствуют. По мнению представителя ответчика, обращаясь с указанными исковыми требованиями, истец фактически заявил требование о внесении изменений в условия договора относительно цены объекта, однако требований о признании недействительными существующих условий договора купли-продажи земельного участка ФИО1 не заявлено. Также истцом не заявлено и внесение изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств существенного нарушения Комитетом условий договора истец не представил (ст. 450 ГК РФ). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права №. При совокупности вышеизложенных обстоятельств представитель ответчика полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КУМИ мэрии г.Ярославля (продавец) и ФИО1 (покупатель) договора купли-продажи земельного участка № ФИО1 приобрел находившийся в государственной собственности земельный участок площадью 469 кв.м. с кадастровым номером 76:23:050202:205, расположенный по адресу: <адрес>.По условиям указанного договора расчет выкупной цены земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 26.02.2015 №180-п "О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и признании утратившим силу постановления Правительства области от 27.12.2012 N 1529-п", произведён исходя из 25% от его кадастровой стоимости, составлявшей на момент заключения договора 2 423 909 рублей 65 копеек. Выкупная цена 605 977 рублей 41 копейка. В соответствии с условиями договора ФИО1 произвел оплату в полном размере.

Вступившим в законную силу 08.12.2020 решением Ярославского областного суда от 29.10.2020 по делу <данные изъяты> кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной 1 048 000 рублей по состоянию на 01.01.2019.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о перерасчете цены договора купли-продажи исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере, установленном указанным решением Ярославского областного суда. Письмом от 19.03.2021 №2459 ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В силу ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку, на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, цена спорного земельного участка должна была составлять 25% кадастровой стоимости, исчисляемой из 1 048 000 рублей, то есть 262 000 рублей, выкуп истцом земельного участка должен был осуществляться по цене, соответствующей его кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, а уплата ответчиком выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи в размере 605 977 рублей 41 копейка, привела к неосновательному обогащению последнего в сумме 343 977 рублей 41 копейка.

На основании ст.1102, п.3 ст.1103 ГК РФ с КУМИ мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 343 977 рублей 41 копейка.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 675 рублей 38 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 640 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 343 977 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 675 рублей 38 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 6 640 рублей 17 копеек, а всего взыскать 369 292 рубля 96 копеек.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 343 977 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский