Решение № 2А-1771/2024 2А-1771/2024~М-991/2024 М-991/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1771/2024

Дело № 2а-1771/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001360-57

Мотивированное
решение изготовлено 20.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.

с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в обоснование которого указал, что с января 2014 года по март 2015 года в период производства по уголовному делу содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор).

В камерах, в которых он находился, отсутствовало горячее водоснабжение, что не соответствовало санитарным правилам и нормативам и нарушало его права, гарантированные законом, причиняло страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с чем умываться и проводить уборку в камере приходилось холодной водой.

Просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 40 000 рублей.

Определением судьи от 18.03.2024 к участию в деле привлечены административные ответчики УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от 09.04.2024 к участию в деле привлечен административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3

В судебном заседании административный истец не участвовал, просил рассмотреть административное дело со своим участием посредством использования систем видеоконференц-связи, о времени и месте судебного заседания извещен, его явка в судебное заседание не признана обязательной.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым согласно электронной базе данных «ПТК АКУС» административный истец содержался в следственном изоляторе в различных камерах с 16.01.2014 по 26.06.2014, откуда убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-216УФСИН России по Мурманской области.

Административный истец также содержался в СИЗО-1 в различных камерах с 14.08.2014 по 30.03.2015, откуда убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

За период содержания под стражей административный истец выбывал из учреждения в ИВС ОМВД России «Печенгский». Сведения о номерах камер, в которых административный истец содержался в период с 13.09.2014 по 30.09.2014, с 24.12.2014 по 19.01.2015 отсутствуют.

Камеры, в которых содержался административный истец, за исключением камеры № (с 07.05.2014 по 08.05.2014), не оборудованы подводом горячего водоснабжения к умывальникам.

Обращает внимание, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в спорный период в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, и пунктом 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей, что носит компенсационный характер.

Прямой обязанности администрации СИЗО-1 по оборудованию камер централизованным горячим водоснабжением требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, не предусмотрено.

В период нахождения административного истца в учреждении он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока, в камерах, где содержался административный истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, один раз в неделю истец в соответствии с установленным распорядком для осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение. Несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах, административный истец обеспечивался администрацией горячей водой без ограничений.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не запрещено использование подозреваемыми и обвиняемыми бытовых электрокипятильников заводского исполнения или чайника электрического мощностью не более 0,6 кВт, данным правом мог пользоваться при необходимости и административный истец, и таким образом самостоятельно восполнить отсутствие горячего водоснабжения.

Доказательств ограничения права административного истца на обеспечение горячей водой альтернативным способом материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие централизованного, прямого горячего водоснабжения при наличии альтернативы его предоставления, не свидетельствует о нарушении его прав.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому несущественные отклонения от таких требований не могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Отсутствие горячего водоснабжения незначительное время не может быть признано существенным нарушением, поскольку не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия, не нарушило его право на надлежащее обеспечение жизнедеятельности, то есть не причинило ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно журналу учета исходящих жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных за время содержания в СИЗО-1 жалобы административным истцом на ненадлежащие условия содержания в контролирующие и надзорные органы не направлялись. Административным истцом не указаны, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации.

Обращение с административным иском спустя значительное время после рассматриваемых событий свидетельствует об отдаленности событий во времени. Длительное необращение административного истца в суд за защитой нарушенного права свидетельствует о недобросовестном пользовании им предоставленными правами и определенной степени переносимых нравственных страданий.

Ссылаясь на статью 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, полагает срок для обращения в суд административным истцом пропущенным, уважительных причин пропуска срока им не представлено. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия содержания подозреваемых, обвиняемых должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункты 3, 13).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), согласно пункту 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Указанные Правила внутреннего распорядка СИЗО действовали до 04.07.2022.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в следственном изоляторе.Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий следственного изолятора в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в следственных изоляторах и являются обязательными.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с 16.01.2014 по 20.01.2014 в камере №, с 20.01.2014 по 13.02.2014 в камере №, с 17.02.2014 по 21.02.2014, с 03.03.2014 по 11.03.2014 в камере №, с 21.03.2014 по 22.03.2014 в камере №, с 22.03.2014 по 04.04.2014, с 16.04.2014 по 21.04.2014, с 24.04.2014 по 05.05.2014 в камере №, с 07.05.2014 по 08.05.2014 в камере №, с 08.05.2014 по 13.05.2014 в камере №, с 16.05.2014 по 22.05.2014 в камере №, с 06.06.2014 по 17.06.2014, с 20.06.2014 по 26.06.2014 в камере №. Осужден приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 16.03.2015, убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Также административный истец содержался в СИЗО-1 с 14.08.2014 по 28.08.2014, с 12.09.2014 по 13.09.2014 в камере №, с 30.09.2014 по 02.10.2014 в камере №, с 02.10.2014 по 06.10.2014 в камере №, с 08.10.2014 по 10.10.2014 в камере №, с 10.10.2014 по 21.10.2014 в камере №, с 21.10.2014 по 10.11.2014 в камере №, с 19.11.2014 по 20.11.2014 в камере №, с 20.11.2014 по 25.11.2014 в камере №, с 15.12.2014 по 24.12.2014 в камере №, 14.01.2015 по 23.01.2015 в камере №, с 27.01.2015 по 09.02.2015 в камере №, с 13.02.2014 по 15.02.2014 в камере №, с 15.02.2014 по 17.02.2014 в камере №, с 17.02.2014 по 20.02.2014 в камере № №, с 17.03.2014 по 30.03.2015 в камере №, убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

У административного ответчика СИЗО-1 отсутствуют сведения о камерах, в которых содержался административный истец с 13.09.2014 по 17.09.2014, с 24.12.2014 по 12.01.2015.

Указанные камеры, в которых содержался административный истец, за исключением камеры № 100, не оборудованы подводом горячего водоснабжения к умывальникам.

За период содержания под стражей административный истец ФИО2 выбывал из следственного изолятора в ИВС ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях с 13.02.2014 по 17.02.2014, с 21.02.2014 по 03.03.2014, с 11.03.2014 по 21.03.2014, с 04.04.2014 по 16.04.2014, 21.04.2014 по 24.04.2014, с 05.05.2014 по 07.05.2014, с 13.05.2014 по 16.05.2014, с 22.05.2014 по 06.06.2014, с 17.06.2014 по 20.06.2014, с 28.08.2014 по 12.09.2014, с 17.09.2014 по 30.09.2014, с 06.10.2014 по 08.10.2014, с 10.11.2014 по 19.11.2014, с 25.11.2014 по 15.12.2014, с 12.01.2015 по 14.01.2015, с 23.01.2015 по 27.01.2015, с 09.02.2015 по 13.02.2015, с 20.02.2015 по 17.03.2015.

Таким образом, административный истец не был обеспечен горячей водой в период содержания в СИЗО-1 с 16.01.2014 по 26.06.2014 и с 14.08.2014 по 30.03.2015, за исключением времени убытия в ИВС ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой о периоде содержания административного истца, сведениями по личному делу, представленными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, сведениями об убытии в ИВС ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, представленными ОМВД России «Печенгский», сведениями ИЦ УМВД России по Мурманской области, справкой о наличии (отсутствии) горячего водоснабжения в камерах.

Административные исковые требования за период с 07.05.2014 по 08.05.2014 удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период административный истец был обеспечен горячей водой.

Административные исковые требования за период с 13.02.2014 по 17.02.2014, с 21.02.2014 по 03.03.2014, с 11.03.2014 по 21.03.2014, с 04.04.2014 по 16.04.2014, 21.04.2014 по 24.04.2014, с 05.05.2014 по 07.05.2014, с 13.05.2014 по 16.05.2014, с 22.05.2014 по 06.06.2014, с 17.06.2014 по 20.06.2014, с 28.08.2014 по 12.09.2014, с 17.09.2014 по 30.09.2014, с 06.10.2014 по 08.10.2014, с 10.11.2014 по 19.11.2014, с 25.11.2014 по 15.12.2014, с 12.01.2015 по 14.01.2015, с 23.01.2015 по 27.01.2015, с 09.02.2015 по 13.02.2015, с 20.02.2015 по 17.03.2015 также не подлежат удовлетворению, поскольку в указанные периоды административный истец не содержался в СИЗО-1, а находился в ИВС ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области.

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования за период с 13.09.2014 по 17.09.2014, с 24.12.2014 по 12.01.2015, поскольку установить камеры, в которых содержался административный истец в указанный период не представляется возможным по объективным причинам в связи с уничтожением камерных карточек по истечение срока хранения, который в настоящее время составляет 10 лет, и отсутствием сведений в электронной базе данных «ПТК АКУС».

Административный ответчик СИЗО-1 не располагает сведениями о камерах, в которых административный истец содержался в указанный период.

Принимая во внимание, что административный истец с 20.08.2020 убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, судом направлен запрос в указанное исправительное учреждение о предоставлении сведений из материалов его личного дела.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области из материалов личного дела ФИО2, информация о номерах камер и периоде его нахождения в них во время содержания в СИЗО-1 с 13.09.2014 по 17.09.2014, с 24.12.2014 по 12.01.2015 отсутствует.

Достоверно установить камеры, в которых административный истец содержался с 13.09.2014 по 17.09.2014, с 24.12.2014 по 12.01.2015, не представляется возможным по объективным причинам.

Суд учитывает, что ряд камер в указанный период был оборудован горячим водоснабжением, что не исключает содержание административного истца в них.

Так, согласно справке заместителя начальника СИЗО-1 в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области № 100, 101, 102, 103, 104, 105 (ранее 109), С-1 (ранее 108), С-2 (ранее 107), С-3 (ранее 106), С-4 (ранее 105), 215, 216, 217, 218, 219, 226, 327, 328, 401 (ранее 416), 402 (ранее 415), КО-1 (ранее 417), КО-2 (ранее 418), КО-3 (ранее 419), КО-4 (ранее 420), 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509 в 2004-2005 годах имелось горячее водоснабжение, имеется по настоящее время.

При отсутствии документов у административных ответчиков по объективным причинам суд лишен возможности проверить доводы административного истца о нарушении его прав в связи с ненадлежащим материально-бытовым обеспечением.

Судебный акт не может быть основан на предположениях, которые не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Каких-либо доказательств того, что в период содержания в СИЗО-1 административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) следственного изолятора незаконными не признавались.

Действительно административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением в СИЗО-1 в период с 16.01.2014 по 13.02.2014, с 17.02.2014 по 21.02.2014, с 03.03.2014 по 11.03.2014, с 21.03.2014 по 04.04.2014, с 16.04.2014 по 21.04.2014, с 24.04.2014 по 05.05.2014, с 07.05.2014 по 13.05.2014, с 16.05.2014 по 22.05.2014, с 06.06.2014 по 17.06.2014, с 20.06.2014 по 26.06.2014, с 14.08.2014 по 28.08.2014, с 12.09.2014 по 13.09.2014, с 30.09.2014 по 06.10.2014, с 08.10.2014 по 10.11.2014, с 19.11.2014 по 25.11.2014, с 15.12.2014 по 24.12.2014, 14.01.2015 по 23.01.2015, с 27.01.2015 по 09.02.2015, с 13.02.2014 по 20.02.2014, с 17.03.2014 по 30.03.2015.

Представителем административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего и постоянного обеспечения административного истца горячей водой в вышеуказанные периоды.

Вместе с тем, административные исковые требования за указанные периоды не подлежат удовлетворению.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Учитывая положения статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, разъяснения в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, установленные по делу обстоятельства, периоды убытия в ИВС ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения, выразившиеся в отсутствии в камерах горячего водоснабжения, в периоды с 16.01.2014 по 13.02.2014 (29 дней), с 17.02.2014 по 21.02.2014 (5 дней), с 03.03.2014 по 11.03.2014 (9 дней), с 21.03.2014 по 04.04.2014 (15 дней), с 16.04.2014 по 21.04.2014 (6 дней), с 24.04.2014 по 05.05.2014 (12 дней), с 07.05.2014 по 13.05.2014 (7 дней), с 16.05.2014 по 22.05.2014 (7 дней), с 06.06.2014 по 17.06.2014 (12 дней), с 20.06.2014 по 26.06.2014 (7 дней), с 14.08.2014 по 28.08.2014 (15 дней), с 12.09.2014 по 13.09.2014 (2 дня), с 30.09.2014 по 06.10.2014 (7 дней), с 08.10.2014 по 10.11.2014 (1 месяц 2 дня), с 19.11.2014 по 25.11.2014 (7 дней), с 15.12.2014 по 24.12.2014 (10 дней), 14.01.2015 по 23.01.2015 (10 дней), с 27.01.2015 по 09.02.2015 (14 дней), с 13.02.2014 по 20.02.2014 (8 дней), с 17.03.2014 по 30.03.2015 (14 дней), то есть в непродолжительные периоды его пребывания в следственном изоляторе не могут быть признаны существенными, поскольку не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных исковых требований за данные периоды отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает меры компенсационного характера, принятые административным ответчиком СИЗО-1 в целях восполнения нарушенных прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения и минимизации негативных последствий данным обстоятельствам.

Так, в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО для удовлетворения ежедневной потребности подозреваемых и обвиняемых в горячем водоснабжении начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 24.12.2019 утвержден график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, согласно которому она выдается в утреннее время с 06:00 до 07:00 часов, обеденное время с 12:00 до 14:00 часов, вечернее время с 17:00 до 19:00 часов.

Из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что указанные графики утверждались начальником СИЗО-1 каждый год, имелись и применялись в спорный период 2014-2015 годов.

Кроме того, в СИЗО-1 функционирует банно-прачечный комплекс, в котором имеется горячее водоснабжение и осуществляется помывка подозреваемых, обвиняемых в соответствии с установленным распорядком дня не реже одного раза в 7 дней.

Подозреваемым, обвиняемым и осужденным не запрещено иметь в камере водонагревательный прибор (бытовой электрокипятильник заводского изготовления) или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка.

Данным правом мог пользоваться при необходимости административный истец и самостоятельно восполнить отсутствие горячего водоснабжения.

Доказательства отсутствия у административного истца возможности приобрести электрокипятильник и использовать его в период содержания в СИЗО-1, ограничения права административного истца на обеспечение горячей водой альтернативным способом в материалах дела не содержатся.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Административное исковое заявление фактически направлено в суд 11.03.2024.

В статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 определен период, с которого начинает исчисляться 3-месячный срок обращения в суд, а именно: с того момента, когда административный истец убыл из СИЗО-1, то есть с 27.06.2014, который истек 26.09.2014, и с 31.03.2015, который истек 30.06.2015.

Учитывая, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, вступившим в силу с 27.01.2020, административный истец в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, суд полагает возможным восстановить ему пропущенный срок обращения в суд, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева