Решение № 2-6227/2017 2-6227/2017~М-5040/2017 М-5040/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-6227/2017

Дело № 2-6227/2017


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 об исключении из ГКН сведений, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – ФИО7, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 (далее – ФИО8, ответчик), в котором просила:

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: АДРЕС

установить местоположение границ земельного участка площадью 840 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

I №

X, м

Y, м

S, м

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Администрация г.п. Большие Вяземы ОМР МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Администрация ОМР МО, ФИО1

Истец, обосновывая заявленные требования, указала на то, что ей на основании Постановления Главы Администрации Большевяземского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 26.10.1992 № принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В целях уточнения местоположения границ земельного участка истцом с привлечением межевой организации были выполнены кадастровые работы, в результате которых установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС не соответствуют его фактическим границам, кадастровым инженером было выявлено наложение границ указанного земельного участка на кадастровые границы другого земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., принадлежащего ФИО8

Ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав и законных интересов, как собственника земельного участка, истец обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями об исключении из ГКН сведений, установлении границ

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы. Кроме того, ответчик заявил о пропуске ФИО7 срока исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что приобрел участок у ФИО2, в Администрации г.п. Большие Вяземы согласовали межевание 7 соток, поставил забор на месте старого забора.

Представители третьих лиц - Администрация г.п. Большие Вяземы ОМР МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Администрация ОМР МО в судебное заседание не явились, о слушании извещены, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, руководствуясь положением статьи 167 часть 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

На основании пункта 4.2 вышеназванной статьи Закона о кадастровой деятельности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу статьи 37 Закона о кадастровой деятельности результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закон о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательномау согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 26.10.1992.

При проведении специализированной организацией кадастровых работ по заказу истца было установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС не соответствуют его фактическим границам. Так, кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка ФИО7 на границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м.

Как пояснила истец, из-за наложения границ она не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению.

Кроме этого, при проведении кадастровых работ, ФИО7 стало известно о том, что принадлежащий ей земельный участок площадью 840 кв.м., с наложением границ указанного земельного участка на кадастровые границы земельного участка ответчика выставлен им на продажу за 1 500 000 рублей. Так, истец указала, что в результате захвата ФИО8 части земельного участка площадью 700 кв.м., ей причинен имущественный вред в особо крупном размере.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств усматривается, что заявленный ФИО7 иск по сути своей негаторный. Она не лишена владения земельным участком в целом.

Так, заявленное требование об исключении из ГКН сведений, установлении границ, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании истцом своим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, о пересечении с земельным участком ответчика ее земельного участка на площади 700 кв.м. ФИО7 узнала в 2016 году из заключения кадастрового инженера.

В силу части 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 2 статьи 39 названного Закона предусмотрено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (пункт 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

На основании пункта 3 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу пункта 5 статьи 40 указанного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

ФИО8, ссылаясь на необоснованность заявленных ФИО7 требований, не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, как и не представил суду акт согласования местоположения границ своего земельного участка с соседними участками.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий ранее ФИО1, ранее принадлежал ФИО3 согласно свидетельству о праве на землю № (том 2, л.д. 31), далее ФИО2 унаследовала этот земельный участок (том 2, л.д. 33). Согласно свидетельству и постановлению площадь участка № составляла 0,038 га, ФИО1 при постановке на кадастровый учет указанного участка указал площадь 700 кв.м, однако такая площадь земельного участка не была согласована в установленном законом порядке, акт согласования границ, содержащийся в межевом плане не содержит подписи смежных землепользователей.

Кроме того, согласно конфигурации земельного участка, принадлежащего ФИО3, указанной на плане земельного участка к свидетельству, не соответствует конфигурации, земельного участка, поставленного на кадастровый учёт ФИО1, в последствии приобретенный ФИО8

Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО4, ФИО5, указали, что земельным участком пользовалась именно ФИО7, других лиц там не видели. Кроме того, согласно акту согласованию границ участка №, принадлежащего ФИО6, подписывала границы именно ФИО7, как смежный землепользователь.

Таким образом, ответчик не подтвердил правомерность постановки на кадастровый учет своего земельного участка.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, а также установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд усматривает, что при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № была нарушена процедура согласования границ земельного участка, в связи с чем признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 700 кв.м, с К№, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: АДРЕС

Установить местоположение границ земельного участка площадью 840 кв.м., с кадастровым.№, расположенного по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

I №

X, м

Y, м

S, м

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017г.