Постановление № 5-52/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 5-52/2019

Дело № 5-52/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея С.С. Зубович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, рассмотрев в единоличном составе дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный административный материал поступил в Красногвардейский районный суд на рассмотрение.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на 7 км. +150м автодороге <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП, согласно заключению эксперта №, пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2, получила телесные повреждения, ведущие за собой причинение среднего вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № со стороны центра <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты>, который приступил к повороту, и не уступил ему дорогу, в связи с этим он приступил к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Возражал против привлечения его к административной ответственности, т.к. считает себя не виновным в совершении ДТП.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ее муж Б. А.Р.. Они двигались в сторону центра <адрес> со стороны а. <адрес>. Ее муж стал поворачивать на <адрес>, и она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Перед маневром и во время, она автомобиль <данные изъяты> не видела. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Далее пояснила, что не имеет к ФИО1 никаких претензий.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании пояснил, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он нарушил ряд правил дорожного движения, а именно пункты 1.5, 9.7, 8.1, 10.5 Правил дорожного движения, однако о привлечении к административной ответственности за эти нарушения, ему не известно. Просил признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административной ответственности или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиции норм, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ являются бланкетными, направляющими правоприменителей к положениям Правил дорожного движения.

В данном случае объективная сторона правонарушения должна быть описана с помощью бланкетной диспозиции как нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшей, которые раскрываются в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями).

Кроме того в соответствии с п.145 Административного регламента МВД РФ исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в <адрес>, около домовладения №, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Б. А.Р., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1. ДТП, согласно объяснениям участников ДТП, произошло при следующих обстоятельствах: водитель Б. А.Р.. двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н №, со своей женой, сидящей на переднем пассажирском сиденье, по <адрес> в сторону <адрес> со стороны а. <адрес>. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, он сбавил скорость, включил левый указатель поворота, и, убедившись в безопасности маневра, приступил к поворот налево, на <адрес> проехав пересечение проезжих частей, почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля. В свою очередь, ФИО1, двигался на своем автомобиле в сторону а. <адрес> по <адрес>. Подъезжая к вышеуказанному перекрестку, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал на <адрес>, в связи с чем он приступил к экстренному торможению. Столкновения избежать не удалось, находившейся в легковом автомобиле пассажирке ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 13-15).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела на основании показаний лиц, участвующих в деле, а также письменных доказательств.

Изучив Схему дорожно-транспортного происшествия, составленную ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра места происшествия, судьей установлено, что перед перекрестком, на котором произошло рассматриваемое ДТП, на проезжей части нанесены дорожные разметки, полосы между собой на участке дороги, где расположена примыкаемая второстепенная дорога, разделена между собой прерывистой линией разметки. По краям проезжей части нанесены сплошные линии разметки. Ширина одной полосы движения составляет 3,5 м, 2-х полос – 7 м., ширина обочин по 2,5 м. Примыкаемая дорога является второстепенной, которая пересекается с главной дорогой – <адрес>. В направлении в сторону а. <адрес>, на обочине, установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», В направлении в сторону <адрес>, на обочине, установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». В направлении движения в сторону а. <адрес> По правой части, расположена второстепенная дорога (л.д. 13-34).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> в момент контактирования с автомобилем <данные изъяты>, находился вне зоны полосы движения в сторону а. <адрес>. И место столкновения находится перед образованием осыпи, под позицией №, согласно схемы ДТП; в условиях данного происшествия величина скорости автомобиля <данные изъяты> определяется 73 км/ч. Данное значение скорости является минимальным; водитель <данные изъяты> имел возможность избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> путем сохранения прямолинейного движения, а также руководствуясь п. 10.1 ч. 2 ПДД (л.д. 7-8).

В соответствии с требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по главной дороге, при допустимой скорости. При этом движущихся транспортных средств в отношении которых ФИО1 обязан был бы проявить осмотрительность, дабы не создавать помех в их движении, не было. То есть ФИО1 Правила дорожного движения не нарушал.

Кроме того, ни в протоколе, ни в других, приложенных к нему документах, не указан пункт нормативного правового акта, нарушенный лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не приведены его реквизиты.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не подтверждена в порядке, установленном нормами КоАП РФ, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ____________________