Решение № 2А-132/2019 2А-132/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-132/2019

Дело №2а-132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

с участием зам. прокурора Ельцовского района Алтайского края Меденцева И.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Целинный» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Целинный» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, указывая на то, что решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства и пребывания; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на постоянное место жительства поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный».

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности.

Административный истец просил суд установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (административных ограничений).

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по освобождению из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 6 лет.

ФИО2 на время установленного административного надзора установлены следующие административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня; - запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, где будет после освобождения из мест лишения свободы проживать, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства и пребывания;

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный» (в связи со сменой места жительства).

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области охраны собственности, за нанесение побоев, а также 4 раза за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Также, постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имевших место, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-характеристике и сведениях об образе жизни и поведении, предоставленных суду участковым уполномоченным полиции ПП по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный» ФИО4, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. фактически проживает в <адрес>, официально не трудоустроен, источником дохода является пенсия. По характеру спокойный, общительный, жалоб от администрации сельсовета на ФИО2 не поступало. В общении вежлив, корректен, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртным.

Согласно общественной характеристике ФИО2 проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>, по линии административной комиссии при администрации Ельцовского сельсовета не привлекался, жалобы в администрацию сельсовета на него не поступали.

Принимая во внимание сведения о поведении поднадзорного лица, учитывая, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения последним в полной мере не исполняются, о чем свидетельствуют неоднократные привлечения к административной ответственности, в том числе, и по ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований, препятствующих к установлению указанного дополнительного административного ограничения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Целинный» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, установив ему обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края

Судья С.А. Дмитриевский