Апелляционное определение № 33-4071/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 33- 4071/2026

(№ 2-2070/2025)

УИД 66RS0004-01-2025-000067-23

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Пожарской Т.Р., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего Е.М.С., Е.З.С. к акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2025.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних Е.М.С.., Е.З.С.. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что между ФИО2 и ООО «Горящие туры» 11.09.2024 был заключен договор оказания туристических услуг, согласно которому истцом приобретен для себя и своей семьи тур в Турцию. Стоимость тура составила 365 480 руб. Тур включал в себя авиаперелет по маршруту: Екатеринбург - аэропорт Кольцово - Турция (Анталья) с 27.09.2024. Перелет осуществлялся авиакомпанией «Южный ветер», рейс 2S-226, время вылета 27.09.2024 в 05:20, что подтверждается авиабилетами. Накануне вылета истцы зарегистрировались на рейс. В день вылета 27.09.2024 приблизительно в 04:25 Истцы прибыли в аэропорт «Кольцово» для прохождения предполетных формальностей. Согласно информации о рейсе, размещенной на информационном табло аэропорта регистрация на рейс 2S-226, время вылета 27.09.2024 в 05:20, производилась на стойках №№ 7,8 терминала «В». За стойкой № 8 сотрудник аэропорта Кольцово сообщила истцам, что не может зарегистрировать и принять их багаж, так как регистрация на рейс окончена, после чего отправила их к стойке информации аэропорта в терминал «А» для получения дальнейших указаний. У стойки в терминале «А» истец ФИО2 объяснила ситуацию, сотрудник аэропорта связалась с представителем авиакомпании, который подтвердил, что истцы зарегистрировались на рейс и могут пройти дальнейшие предполетные формальности и вылететь только с ручной кладью, без багажа, так как погрузка багажа уже завершена. Истцам разъяснили порядок распечатывания посадочных талонов в специальном автомате. Как распечатать талоны, истцы не понимали. Впоследствии выяснилось, что данный автомат позволяет распечатать посадочные талоны только на внутренние рейсы. В итоге, в связи с истечением времени, посадка была завершена и, им сообщили, что они не смогут вылететь данным рейсом. Истцы полагают, что некомпетентное отношение сотрудников аэропорта ФИО3 явилось причиной нарушения прав потребителей, ввиду чего они не смогли вылететь и понесли убытки в сумме 185 567 руб. на покупку новых билетов на другой рейс. Кроме того отдых был сокращен на сутки, стоимость которых составила 45 685 руб. Также истцами понесены расходы на услуги такси в сумме 820 руб. из Кольцово к своему месту жительства, а также услуги такси в сумме 2 401 руб. в связи с необходимостью проезда из аэропорт в Анталье до отеля.

С учетом изложенного, считая свои права как потребителей нарушенными со стороны ответчика, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 убытки в размере 234473 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 234473 руб., судебные расходы в размере 40276 руб. 04 коп., взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., из расчета 100000 руб. в пользу каждого, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних Е.М.С., Е.З.С. к акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано (л.д. 137-141).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела истцы последовательно указывали на то, что были зарегистрированы на рейс 26.09.2024, то есть заблаговременно до даты и времени вылета. 27.09.2024, в день вылета, истцы прибыли в аэропорт «Кольцово» около 04:25 час., посадка на рейс осуществлялась в период с 04:36 до 04:55 час. Для посадки на рейс, истца необходимо было получить посадочные талоны, которые выдаются сотрудниками аэропорта, чьи некомпетентные действия привели к тому, что истцы опоздали на посадку. Полагает, что виновные действия ответчика выражаются в том, что сотрудник аэропорта «Кольцово» сообщила истцам недостоверную информацию относительно возможности истцов самостоятельно распечатать посадочные талоны, тем самым ввела их в заблуждение, что в итоге привело к опозданию истцов на посадку на рейс (л.д. 151-154).

Определением суда от 05.12.2025 истцу ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 158).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ФИО2 и ООО «Горящие туры» 11.09.2024 был заключен договор оказания туристских услуг, согласно которому истцом приобретен для себя и своей семьи тур в Турцию. Стоимость тура составила 365 480 руб. Тур включал в себя: авиаперелет по маршруту: Екатеринбург аэропорт Кольцово- Турция (Анталья) с 27.09.2024. Перелет осуществлялся авиакомпанией «Южный ветер», рейс 2S-226, время вылета 27.09.2024 в 05:20, что подтверждается авиабилетами. Накануне вылета истцы зарегистрировались на рейс. В день вылета 27.09.2024 приблизительно в 04:25 истцы прибыли в аэропорт «Кольцово» для прохождения предполетных формальностей.

В авиабилетах истцов указана информация перевозчика авиакомпании Southwind Airlines о начале и окончании регистрации: «Пассажиры должны прибыть в аэропорт за 3 часа до отправления воздушного судна. Регистрация пассажиров и багажа заканчивается за 60 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию и плану (графику) чартерных перевозок. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации или посадки в воздушное судно, может быть отказано в воздушной перевозке» (л.д. 12-19).

Кроме того, как установлено судом, вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора, аналогичная информации, указанной в авиабилетах истцов, размещена в открытом доступе на сайте авиакомпании Southwind Airlines https://southwindairlines.com/ru/check-in-airport, с которой пассажиры имели возможность и должны были ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

При этом, также разъяснено, что пассажир прошедший онлайн регистрацию, по прибытию в аэропорт, обязан прибыть на стойку регистрации своего рейса для контроля документов и для взвешивания и оформления багажа, ручной клади и личных вещей. Даже при прохождении онлайн-регистрации, необходимо помнить о времени, необходимом для прохождения всех обязательных предполетных процедур (контроль безопасности, а при международной перевозке — таможенные формальности). Рекомендовано прибыть в аэропорт заранее».

Не смотря на уведомление перевозчика о времени необходимом для прибытия в аэропорт, истцы прибыли в аэропорт после окончания регистрации, о чем указано и в претензии от 18.10.2024 и исковом заявлении.

В досудебном порядке требования истцов о возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п. 80, 91 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, установив, что истцы опоздали ко времени окончания регистрации пассажиров, в силу чего отказ в допуске на воздушное судно, являлся правомерным, а права истцов - ненарушенными, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцами объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, с соблюдением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Как следует из п. 80 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82(далее – ФАП 82), пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 90 ФАП 82, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно п. 91 ФАП 82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Решение о продлении времени регистрации и посадки на рейс может принимать только представитель авиакомпании – перевозчика, АО «Аэропорт Кольцово» за решение представителя авиакомпании-перевозчика ответственности не несет.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пассажир, вступая в правоотношения с перевозчиком, принимает на себя обязанность своевременно явиться к месту посадки на воздушное судно, в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности несет риск быть не допущенным на выбранный рейс и обязанность по соблюдению указанного порядка возложена на пассажиров, а потому доказательства, свидетельствующие о заблаговременном прибытии для оформления предполетных формальностей, в том числе и к месту посадки на борт воздушного судна, должны быть представлены именно стороной истца.

Перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Информация о месте, времени начала и окончания регистрации, о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров на рейс № 2S-226 доводилась до сведения пассажиров, что подтверждается выпиской из системы звукового оповещения пассажиров (прилагается к настоящим возражениям). Следовательно, пассажиры рейса № 2S-226 были надлежащим образом извещены, в том числе, о времени начала и окончания регистрации, начала и окончания посадки на борт воздушного судна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцами расходы не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, так как являются следствием опоздания истцами на регистрацию рейса для оформления багажа до времени ее окончания и неявки на посадку при отсутствии вины ответчика.

Вся необходимая информация о времени начала и окончания регистрации, а также времени прибытия в аэропорт была надлежащим образом доведена до истцов как в авиабилетах, так и в правилах, являющихся неотъемлемой частью договора, размещенных в открытом доступе на сайте авиакомпании Southwind Airlines https://southwindairlines.com/ru/check-in-airport, с которой пассажиры имели возможность и должны были ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Принимая во внимание, что истцы не исполнили возложенную на них обязанность по заблаговременному прибытию не позднее установленного перевозчиком времени к месту регистрации пассажиров и оформлению багажа для перевозки, в отсутствие доказательств вины ответчика в прибытии на регистрацию истцов с опозданием, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, которые являются основанием для взыскания убытков с АО «Аэропорт Кольцово».

При установленных обстоятельствах суд не усмотрел оснований и для удовлетворения производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов.

Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Калимуллина Е.Р.

Судьи:

Кочнева В.В.

Пожарская Т.Р.