Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-884/2019

УИД-36RS0010-01-2019-001080-36

Дело № 2-884/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 августа 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт», являясь правопреемником ОАО «Лето банк», обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 23.02.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок по 23.01.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 400 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 23.02.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как указывает истец, сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 679 247,18 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 679 247,18 руб., из которых: 400 000 руб. – задолженность по основному долгу, 243 044,95 руб. – задолженность по процентам, 36 202,23 руб.- задолженность поо иным платежам, предусмотренным договором, а также истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в сумме 9 992,47 руб., а всего 689 239,65 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого, на счет заемщика №, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 400 000 руб. Кредит предоставлен на срок 71 месяц под 24,90 % годовых, ежемесячный платеж 18 300 рублей.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «КАРДИФ» по программе страховой защиты, о чем свидетельствуют заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты».

Факт предоставления банком денежных средств в размере 400 000 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> с соблюдением требований статей 434-438 ГК РФ.

Наименование ОАО «Лето Банк» (с 02.02.2015 г. ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.

Из п. 13 согласия заемщика о предоставлении потребительского кредита следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138. В соответствии с п. 1.1 указанного договора права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, вступивших в законную силу судебных актов.

Истец надлежащим образом известил ответчика о состоявшемся договоре уступки прав (требований) № У77-18/3138.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 ФИО1 значится под № 64201. Задолженность по кредитному договору <***> составляет 679 247,18 руб..

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.02.2015 составляет 679 247,18 руб., из которых: 400 000 руб. – задолженность по кредиту, 243 044,95 руб. – задолженность по процентам, 36 202,23 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору: основного долга, начисленных процентов, иных платежей (страховка) подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от 15.07.2019 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 9 992,47 руб..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 23.02.2015 в размере 679 247,18 руб., состоящую из: 400 000 руб. – задолженность по кредиту, 243 044,95 руб. – задолженность по процентам, 36 202,23 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в сумме 9 992,47 руб., а всего – 689 239 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать девять) руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий