Решение № 2-372/2026 2-372/2026~М-116/2026 М-116/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-372/2026

УИД: 11RS0008-01-2026-000195-42 Дело № 2-372/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа за период с 15.07.2022 по 29.05.2025 в сумме 136 542,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 096,28 руб. Требования мотивированы тем, что 29 июня 2022 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении заемщику займа в сумме 54 617 руб. сроком возврата до 01.06.2023 с дифференцированной процентной ставкой. Права требования по договору займа перешли к истцу от первоначального кредитора на основании Договора уступки прав (требований) № от 29.05.2025. Обязательства по ежемесячному погашению суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. За период с 15.07.2022 по 29.05.2025 (дата уступки права требования) сумма задолженности ответчика составила 136 542,50 руб., в том числе основной долг - 54 617,00 руб., проценты за пользование займом – 79 254,27 руб., штрафы – 2 671,23 руб. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако выданный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений на него.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточнения к иску с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности, согласно которым истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.06.2022 за период с 09.01.2023 по 29.05.2025 (в пределах срока исковой давности) в размере 111 334,85 руб., из которых 44 533,94 руб. – основной долг, 64 494,02 руб. – проценты, 2 306,89 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 340 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях, не оспаривая факт заключения договора займа, не согласилась с размером задолженности, указала на пропуск истцом срока исковой давности по первым пяти платежам графика платежей, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2421/2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.п.6,14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии п.2 ст.5, п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Судом установлено, что 29.06.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 54 617 руб. сроком возврата до 01.06.2023 (пп. 1, 2 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлен размер процентной ставки за пользование займом: с 1 по 15 день – 253,282 % годовых, с 16 по 99 день – 271,374 % годовых, с 100 по 113 день – 235,568 % годовых, с 114 по 127 день – 211,211 % годовых, с 128 по 141 день – 202,989 % годовых, с 142 по 155 день – 195,383 % годовых, с 156 по 169 день – 188,326 % годовых, с 170 по 183 день – 181, 762 % годовых, с 184 по 197 день – 175,639 % годовых, с 198 по 211 день – 169,915 % годовых, с 212 по 225 день – 164,553 % годовых, с 226 по 239 день – 159,519 % годовых, с 240 по 253 день – 154,783 % годовых, с 254 по 267 день – 150,322 % годовых, с 268 по 281 день – 146,11 % годовых, с 282 по 295 день – 142,126 % годовых, с 296 по 309 день – 138,356 % годовых, с 310 по 323 день – 134,78 % годовых, с 324 по 337 день – 131,382 % годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, размещенными на сайте кредитора.

В соответствии с условиями заключенного договора, сделка совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, путем введения заемщиком кода подтверждения из смс-уведомления.

Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5 685 руб. каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальных условий договора.

Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2 317 руб. ООО «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ»; часть суммы займа в размере 2 300 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат Премиум»; часть суммы займа в размере 50 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день просрочки. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Справкой ООО «ЭсБиСи ТЕХНОЛОГИИ» от 09.06.2025 подтверждается перевод ФИО1 29.06.2022 денежных средств в размере 50 000 руб. по договору займа № через АО КИВИ Банк в ПАО «Сбербанк России».

Сведений о погашении ответчиком задолженности по договору займа в материалах дела не имеется.

29.05.2025 между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого займодавец уступил истцу права (требования) по кредитным договорам, в том числе к ответчику ФИО1 – в сумме 136 542,50 руб., из которых 54 617,00 руб. – задолженность по основному долгу (то есть вся сумма займа, предоставленная займодавцем), 79 254,27 руб. – задолженность по процентам, 2 671,23 руб. – задолженность по штрафам.

Указанную сумму истец предъявил ко взысканию с ответчика при подаче иска, в последующем снизив ее размер.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату займа, уплате процентов, на основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, в период замещения мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, 16 сентября 2025 года вынесен судебный приказ № 2-2421/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 29.06.2022 за период с 15.07.2022 по 29.05.2025 в размере 136 542,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 548,14 руб.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от 06.10.2025.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от 04.02.2020 г. редакции ч. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости потребительских займов (среднерыночное значение полной стоимости займа, увеличенное на одну треть) составляло 196,509 % годовых.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 28.02.2022 № 6077-У, в период с 1 марта по 30 июня 2022 года ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению.

Таким образом, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО1 договор займа на сумму 54 617 руб. сроком на 337 дней, с условием о его полной стоимости в размере 235,911 % годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом на момент заключения договора определены с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.01.2023 по 29.05.2025 в размере 64 494,02 руб., штрафов в размере 2 306,89 руб. Указанный размер процентов и штрафов (68 800,91 руб.) рассчитан с учетом установленного Центральным Банком Российской Федерации ограничения, не превышает полуторакратный размер предъявляемой к взысканию суммы основного долга (44 533,94 руб.). Правовых оснований для снижения размера взыскиваемых процентов и штрафов не имеется.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору следует, что условия договора в соответствии с графиком платежей ответчиком не исполняются. В счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 не внесено ни одного платежа. Таким образом, задолженность ответчика возникла с 15.07.2022.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 14, п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2421/2025, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа взыскатель обратился 11.09.2025, а в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением - 04.02.2026 после отмены судебного приказа 06.10.2025.

Срок исковой давности прерывался на 26 дней (с 11.09.2025 - даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, до 06.10.2025 – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 16.09.2025).

Таким образом, с учетом даты обращения истца с иском (04.02.2026) в пределах срока исковой давности находится задолженность с 09.01.2023 по 29.05.2025 (04.02.2026 – 3 года – 26 дней). Указанный период образования задолженности заявлен истцом в уточнениях к иску.

Согласно графику платежей к договору займа, сумма основного долга по платежам с 12.01.2023 по 01.06.2023 составляет 44 533,94 рублей. Данная сумма основного долга, находящаяся в пределах срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета, проценты за период с 09.01.2023 по 29.05.2025 (фактически – по 14.02.2024) в сумме 64 494,02 руб. рассчитаны истцом по наименьшей процентной ставке договора займа (131,382 % годовых), при том, что за период с 09.01.2023 по 12.01.2023, согласно условиям договора, она составляет 175,639 % годовых, с 13.01.2023 по 26.01.2023 – 169,915 % годовых, с 27.01.2023 по 09.02.2023 – 164,553 % годовых, с 10.02.2023 по 23.02.2023 – 159,519 % годовых, с 24.02.2023 по 09.03.2023 – 154,783 % годовых, с 10.03.2023 по 23.03.2023 – 150,322 % годовых, с 24.03.2023 по 06.04.2023 – 146,11 % годовых, с 07.04.2023 по 20.04.2023 – 142,126 % годовых, с 21.04.2023 по 04.05.2023 – 138,356 % годовых, с 05.05.2023 по 18.05.2023 – 134,78 % годовых, в том числе после окончания срока действия договора займа, что не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Расчет неустойки в сумме 2 306,89 руб., начисленной за период с 15.02.2024 по 06.04.2024, соответствует п. 12 договора займа в части размера неустойки, а также в части запрета на одновременное начисление неустойки за просрочку платежа и процентов за пользование займом.

Размер заявленных ко взысканию процентов и неустойки не превышает ограничений, установленных для их начисления (полуторакратный размер основного долга).

Учитывая изложенное, заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 09.01.2023 по 29.05.2025 в размере 111 334,85 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 340 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121096, <...>, оф. Д13) задолженность по договору потребительского займа № от 29.06.2022, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, за период с 09.01.2023 по 29.05.2025 в размере 111 334,85 рублей, из которых 44 533,94 руб. – основной долг, 64 494,02 руб. – проценты, 2 306,89 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 340 рублей, а всего взыскать 115 674 рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иваницкая