Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-6523/2019;)~М-5755/2019 2-6523/2019 М-5755/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Былковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передвигаясь по тротуару в районе магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2, запнулась о незакрепленную надлежащим образом тротуарную плитку на крыльце служебного входа в магазин «Спутник», потеряла равновесие и упала. При падении истцом были получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана надбровной области слева, ушибы мягких тканей головы. Указанные телесные повреждения оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. С указанными травмами истец была доставлена в больницу, где находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим содержанием ответчиком имущества истцу был причинен вред здоровью, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 моральный вред в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заедании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Пешкова А.Б. полагала возможным удовлетворить требования с учетом разумности и справедливости.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила. Исковой материал, направленный по месту жительства ответчика вернулся с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Исходя из содержания ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что не получение ответчиком судебной корреспонденции свидетельствует об е уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для других участников дела, в связи с чем и, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно разъяснений изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упала на крыльце магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из истории болезни ГУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана надбровной области слева, ушибы мягких тканей головы.

Ответчик ИП ФИО2, осуществляющая торговлю в магазине «Спутник», расположенном по вышеуказанному адресу, ненадлежащим образом обслуживала прилегающую к магазину территорию, в том числе и крыльцо служебного входа в магазин, на котором произошло падение ФИО1, в результате чего причинен вред здоровью истца.

Кроме того, изложенное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: картой вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, выпиской из медицинской карты стационарного больного, иными медицинскими документами, объяснениями истицы, которые согласуются между собой и свидетельствуют о том, что причиной получения ФИО1 травмы явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и благоустройству используемого помещения магазина «Спутник», при этом ответчиком не представлено доказательств того, что ей были созданы все необходимые условия для предотвращения случаев травматизма, а также доказательств того, что травма ФИО3 причинена не на территории, находящейся в зоне ответственности ответчика.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ФИО1 травмы при указанных ею обстоятельствах магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес> что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за моральный вред, причиненный ФИО1

Доказательств достоверно свидетельствующих о получении имевшейся у ФИО1 при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ травмы при иных обстоятельствах, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер противоправных действий ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а так же требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Суд полагает, что указанная денежная компенсация является разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных физических и нравственных страданий.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Емельянова