Постановление № 1-204/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-204/2023

Дело №1-204/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000652-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования

г. Павлово 28 июля 2023 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Батаевой М.К., с участием государственных обвинителей –старших помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С., ФИО1, помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Суркова Д.Ю., потерпевших К.Д.А. и К.И.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Богатырева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Павловского городского суда Нижегородской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился у многоквартирного дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи через окно незаконно проник в принадлежащую К.Д.А. квартиру №, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома № по <адрес>

Далее, ФИО2 в указанный период времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, незаконно находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 100000 рублей, ноутбук <данные изъяты> без встроенной аккумуляторной батареи, стоимостью 15121 рубль, компьютерную беспроводную мышь <данные изъяты> стоимостью 277 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставками из бриллиантов в количестве 9 штук общим весом 2 грамма, стоимостью 14 864 рубля, кольцо из золота 585 пробы общим весом 2,6 грамма, стоимостью 3047 рублей, пару серег из золота 585 пробы общим весом 5,5 грамма, стоимостью 6445 рублей, браслет из золота 585 пробы общим весом 6 грамм, стоимостью 7031 рубль, подвеску из золота 585 пробы общим весом 1,22 грамма, стоимостью 1430 рублей, подвеску из золота 585 пробы общим весом 1 грамм, стоимостью 1172 рубля, одну серьгу из золота 585 пробы со вставкой из бриллианта общим весом 1,3 грамма, стоимостью 4570 рублей, наручные часы <данные изъяты> стоимостью 1881 рубль, две пары серег – бижутерия, стоимостью 481 рубль за одну пару, на сумму 962 рубля, карту памяти, не представляющую материальной ценности для потерпевших, а всего имущество и денежные средства, принадлежащее К.Д.А. и К.И.А., на общую сумму 156 800 рублей.

После этого, ФИО2 завладев похищенным имуществом и денежными средствами, принадлежащими К.Д.А. и К.И.А., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.Д.А. и К.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 156800 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавший вину в предъявленном обвинении, и его защитник, заявили ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных за данное преступление, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку со дня окончания преступления, в котором он обвиняется, прошло 10 лет.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не заявил.

Потерпевшие К.Д.А. и К.И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, находит, что оно подлежит удовлетворению.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, и максимальное наказание за совершение которого не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, вменяемое подсудимому ФИО2 преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Согласно п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ истекает 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истек срок давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый ФИО2 заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что данное основание не является реабилитирующим, ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, в связи с истечением срока давности уголовного преследования подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПКРФ был задержан и содержится под стражей по настоящее время.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, п.3 ч.1 ст. 24, ч.2 ст.27, ч.1 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования удовлетворить.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- след подошвы обуви, перекопированный на темную дактилопленку (липкую ленту), хранящийся в СО МО МВД России «Павловский»- уничтожить;

- след ткани, обработанный дактилоскопическим порошком, откопированный на липкую ленту, наклеенную на лист бумаги белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- коробка от похищенного ноутбука <данные изъяты> с серийным номером № выданная потерпевшему К.Д.А. - оставить К.Д.А. по принадлежности;

- пара серег, выданная потерпевшей К.Д.А. - оставить К.Д.А. по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Н.Первушкина