Решение № 2А-519/2017 2А-519/2017(2А-8253/2016;)~М-7182/2016 2А-8253/2016 М-7182/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-519/2017 по административному иску У МВД России по г. Тольятти Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

У МВД России по г. Тольятти Самарской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на один год ФИО1 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, указав, что 15 декабря 2015 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в закону силу 26.07.2016 г. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф не оплачен, в связи с чем, 04.10.2016 года постановление направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований постановлений по делу об административном правонарушении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному административным истцом, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Судом установлено, что 15 декабря 2015 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России в отношении ФИО1 было вынесено постановление 18810063150005662367 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу 26 июля 2016 года.

Поскольку в установленный законом срок штраф ФИО1 уплачен не был, вышеуказанное постановление 04 октября 2016 года с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области, на основании которого 24.10.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12022/16/63054-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено должнику для исполнения.

В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, штраф до настоящего времени ФИО1 не оплачен.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку основанием для возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России явился не судебный акт и не исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, то заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному производству. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В данном случае возможность временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате штрафа без уважительных причин.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению 18810063150005662367 по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти сроком на 1 (один) год.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: