Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-845/2018;)~М-842/2018 2-845/2018 М-842/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 10 января 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <...> рублей сроком возврата до <дд.мм.гггг> (включительно) с выплатой процентов за пользование займом в размере 1,80 % в день. В установленный срок ответчик возврат денежных средств и уплату процентов в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность. <дд.мм.гггг>. по договору уступки прав (требований) № <№> ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе и по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг>.

С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 13 814 рублей 71 копейка, проценты в размере 32 077 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396,60 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дд.мм.гггг> между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <...> рублей сроком возврата до <дд.мм.гггг> (включительно) с выплатой процентов за пользование займом в размере 1,80 % в день (658,80 % годовых).

Факт передачи денежных средств истцу в заявленном размере подтверждается расходным кассовым ордером от <дд.мм.гггг>.

ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

<дд.мм.гггг> между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии <№>, согласно которому ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования из договоров займа, в том числе по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> в общей сумме 45 892 рубля 47 копеек, из которых 13 814 рублей 71 копейка сумма основного долга, 32 077 рублей 76 копеек сумма процентов.

Поскольку к истцу перешли все права по взысканию задолженности по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг>, то у истца возникло право на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно уточненному расчету, задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> составила 45892,47 рублей, из них: 13814,71 рублей – займ, 32077,76 рублей – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг <№> от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги на пакетной основе, в которые включается консультация, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, услуги представительства в рамках искового производства, а также отчет об оказании услуг <№> к указанному договору на сумму 10 000 рублей.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.11), а также принимая во внимание категорию и сложность дела, однотипность подобных исков, объем реально предоставленных услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные издержки в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1576,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> в сумме 45 892 рубля 47 копеек, из которых: 13 814 рублей 71 копейка - основной долг, 32 077 рублей 76 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1576 рублей 77 копеек и судебные издержки в размере 1 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года.

Председательствующий Н.В. Перминова