Решение № 12-102/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-102/2019

Мировой судья Аверкин Е.В. Дело №

(5-87-361/2018) 91MS0№-82


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019года <...>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника инспекции по жилищному надзору Республики Крым

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.12.2019г. мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым, в соответствии которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) отношении МУП Муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №», в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Феодосийский городской суд Республики Крым поступил жалоба заместителя начальника инспекции по жилищному надзору Республики Крым на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики о прекращении производства по делу об административном правонарушении отношении МУП Муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Считает, что постановление является необоснованным, незаконным и подлежит отмене. В ходе проверки выявлена нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела. Просил отменить вынесенное постановление, привлечь МУП Муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» к административной ответственности.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании представитель инспекции по жилищному надзору Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель МУП Муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО2 в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи является законным. Вины предприятия в совершении нарушения правил содержания дома нет. Выявленные недостатки возникли в связи с бездействием подрядчика, в результате которого в течение полутора лет дом был без крыши.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается 20.09.2018г. при проведении выездной внеплановой проверки органом государственного надзора юридического лица, проведённой в отношении МУП "ЖЭК №" государственными жилищными инспекторами Республики Крым, было проведено обследование подвального помещения, кровли и подъездных групп многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес> по ул. <адрес><адрес>, при этом обнаружены нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно:

- при осмотре кровли на МКД выявлены трещины в покрытии, вздутия кровельного материала - нарушение п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; п. 10 Правил содержания общего имуществ: в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.; п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290;

- оголовки ДВК, расположенные на кровле МКД - нарушение п.2 ст. 162 Жилищного кодекс; РФ; п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.; п. 15 Постановления Правительства РФ о 03.04.2013г. №290;

- в первом подъезде МКД на 5 этаже обнаружены следы протекания влаги на потолочном перекрытии, на стенах лестничных маршей выявлены очаговые отслоения лакокрасочного покрытия и штукатурного слоя - нарушение п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.; п. 11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290;

- в четвертом, пятом и шестом подъезде МКД на 5 этаже обнаружены следы протекания влаги на потолочном перекрытии в районе трубопровода внутреннего ливнестока – нарушение п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.; п. 7 Аостановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290.

В связи в обнаруженными нарушениями в отношении МУП Муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировым судьёй принято обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Прекращение производства по делу мотивировано тем, что выявленные недостатки связаны с некачественным ремонтом кровли в порядке проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушение правил содержания общего имущества МКД выявлено 20.09.2018г. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца начинает исчисляться с момента его обнаружения, т.е. с 21.09.2018г. По данному делу срок истек 21.12.2018г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности ко времени рассмотрения протеста прокурора на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей первой инстанции.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.12.2018 мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в отношении МУП Муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции по жилищному надзору Республики Крым - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Гурова