Решение № 2-3428/2017 2-3428/2017~М-2480/2017 М-2480/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3428/2017

Дело №2-3428/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в конце 2000 в коммунальной квартире по адресу: № в комнатах №, собственниками которых являются ФИО4, ФИО7 ФИО8, была произведена перепланировка. Техническим заключением №, выполненного ООО «Грифон В» подтверждается, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения были выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>,31 в <адрес> в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 04.05.2017.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания представили в суд ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что разрешение Администрации г. Владивостока на проведение работ у истцов отсутствовало, при проведении работ было изменено целевое назначение комнат, к квартире была самовольно присоединена комната для занятий, которая не являлась жилой комнатой. Собственники квартиры не получили разрешение других собственников на использование общего имущества дома. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Судом установлено, что на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 04.05.2009 №104044, ФИО4, ФИО7, ФИО8 являются собственниками по 1/3 доли в праве каждый, 2 комнат №,31 в 4-комнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 29,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ПК, <адрес>, ул. тунгусская, <адрес>, 30-31, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в целях улучшения жилищных условий, истцами было принято решение о переустройстве и перепланировке спорных жилых помещений, в связи с чем, в квартире, в частности были выполнены следующие работы: возведение ненесущей перегородки в коридоре (помещение №1 площадью 9,2 кв.м.) для организации обособленной квартиры №30-31; демонтаж ненесущих перегородок гардероба (помещение №2 площадью 0,7 кв.м.) в жилой комнате (помещение №1 площадью 11,0 кв.м. квартира 330), демонтаж ненесущих перегородок гардероба (помещение №2 площадью 1,1 кв.м.) в жилой комнате (помещение №1 площадью 16,9 кв.м.); демонтаж ненесущей перегородки для устройства дверного проема между жилой комнатой (помещение №1 площадью 16,9 кв.м. квартира №31) и комнатой для занятий (помещение №5 площадью 13,6 кв.м.); установка ненесущей перегородки с дверным проемом в комнате для занятий (помещение №5 площадью 13,6 кв.м.); закладка дверного проема из комнаты для занятий (помещение №5 площадью 13,6 кв.м.) на балкон; закладка дверного проема при входе в комнату для занятий (помещение №5 площадью 13,6 кв.м.) из общего коридора; демонтаж ненесущих перегородок туалета (помещение №3 площадью 1,3 кв.м.) в коридоре (помещение №1 площадью 9,2 кв.м.), возведение ненесущих перегородок в коридоре для организации санузла (помещение №6 площадью 3,6 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 3,0); перенос унитаза на другую стену и установка ванной в помещении вновь организованного санузла (помещение №6 площадью 3,6 кв.м.), установка раковины для организации кухни (помещение №5 площадью 11,7 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов и с устройством дополнительной гидроизоляции пола.

В соответствии с ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Техническому обследованию жилой квартиры по адресу: <адрес>, выполненного по заказу ФИО5, заказ №, ООО «Грифон В», перепланировка и переустройство квартир выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов; не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц; помещения квартир безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Между тем, исходя из текста Технического обследования жилой квартиры, что подтверждается данными Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО6, в процессе переустройства и перепланировки своей квартиры, истцами было присоединено место общего пользования – комната для занятий (помещение № площадью 13,6 кв.м.), тем самым увеличена площадь квартиры.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, проведенные истцами работы являются реконструкцией жилого помещения.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструкция жилого помещения произведена истцами с получением разрешения компетентного органа.

Кроме того, истцами не представлены достаточные и допустимые доказательства получения разрешения иных собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> на занятие помещения № (комната для занятий), а также закладки дверного проема при входе в комнату для занятий, что предусмотрено Главой 6 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов