Решение № 12-349/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-349/2018

Уникальный идентификатор дела

66RS0051-01-2018-002121-85


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области «23» ноября 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-349/2018 по жалобе законного представителя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 – ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрено его ходатайство, заявленное в письменной форме. Полагает, что его сын двигался по обочине грунтовой дороги в соответствии с пунктом 4.1 ПДД Российской Федерации.

Законный представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на требованиях и доводах жалобы настаивал. Указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, изложенное в письменном виде, полученное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное ходатайство должностным лицом не рассмотрено. Сын двигался по обочине грунтовой дороги.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДАС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО4 в судебном заседании пояснил о том, что на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, 2 проезжие части, т.к. знака одностороннего движения нет, дорога грунтовая, ее ширина позволяет разъезжаться двум машинам. Дорожной разметки не было. Обочин нет. ФИО1 шел по краю проезжей части.

Заслушав ФИО3, показания свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации нарушение пешеходом Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Пояснения допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО4, согласно которых дорожной разметки, в том числе отделяющей край проезжей части от обочины, не имелось, край проезжей части был определен визуально им исходя из ширины дороги, также не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в правонарушении.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, и опровергающих доводы законного представителя ФИО1, в материалах дела нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации, не представляется возможным, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем ФИО3 заявлено ходатайство в письменной форме о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако, заявленное ходатайство, подлежащее обязательному рассмотрению, должностным лицом не рассмотрено.

Таким образом, должностным лицом не соблюдены требования статьи 24.4 КоАП Российской Федерации, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Постановление № 18810366180500034346 командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО5 по делу об административном правонарушении от 05.09.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья