Приговор № 1-113/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-113/2023

Дело № 1-113/2023

УИД: 75RS0006-01-2023-000675-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 18декабря 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Хренникова В.Д.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

07июля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде доме по адресу: <адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, 07июля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено,ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в ограду дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем разбития оконного стекла при помощи колуна, незаконно проник в жилище ФИО5 с целью хищения имущества, откуда умышлено, тайно от окружающих, незаконно из комода в комнате похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО8

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшемуФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который с учетом его материального и социального положения для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 07июля 2023 года около 19 часов, он увидел, что ФИО8 уснул, решил проникнуть в дом ФИО5, чтобы похитить деньги. Он через огород пришел к дому ФИО8, разбил найденным колуном стекло в окне, через разбитое окно проник в дом. Прошел сразу к комоду, в нижней полке нашел деньги, 5 000 рублей, купюрамипо 1 000 рублей. Тем же путем вылез из дома. Часть денежных средств потратил на спиртное, сигареты, и тд,, около 1800 рублей. На следующий день к нему подошел ФИО9, сказал, чтобы он отдал деньги.Он сразу отдал деньги и ушел домой в <адрес>. Позднее он отдал деньги 1850 рублей ФИО8, то есть погасил ему причиненный ушерб. Вину признает и раскаивается. (т.1 л.д. 17-20, 62-64)

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника указав на дом по адресу <адрес>, где разбив окно проник в дом, указал место, откуда похитил денежные средства в сумме 5 000. (т.1 л.д. 50-55)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил полностью.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

ПотерпевшийФИО8 показалв июле 2023 года он помогал знакомым копать могилу. Вместе с ним был ФИО1 он с ним приходил к себе домой, чтобы взять деньги, и ФИО1 видел как он брал деньги из комода. Там оставалось 5000 рублей. Далее он с ФИО1 употреблял спиртное у ФИО10 и уснул. Это было 07 июля 2023 года.утром 08 июля 2023 года проснулся и пошел домой, увидел разбитое окно, в доме в комоде отсутствовали деньги, он понял что у него совершена кража, и подумал на ФИО1. Он пошел к ФИО10, но ФИО1 там не было, после похорон, к нему подошел ФИО9, и отдал деньги 3150 рублей, сказал что ему дал деньги ФИО1, так как сам не мог это сделать и ему стыдно. ФИО1 он больше не видел. В сентябре 2023 года к ему пришла мать ФИО1 и отдала 1850 рублей. Ущерб откражу является значительным, так как постоянного источника дохода у него нет, пенсии и социальных выплат не получает. Ущерб ему возмещен (т.43-45)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 05 июля 2023 умерла его тетя ФИО10 Для похорон приехал из Новокургатая его троюродный брат ФИО1. Он помогал копать могилу вместе с ФИО5 В день похорон ФИО2 ему сказал, что кто-то, разбив окно проник в дом, и похитил деньги в сумме 5 000 рублей, и он подозревает ФИО1, так как он с ним заходил днем в дом, видел откуда брал деньги. ФИО1 перед похоронами передал ему деньги 3150, чтобы он вернул их ФИО2, а сам он уехал домой (т.1 л.д. 102-104)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в начале июля 2023 года, числа он точно не помнит, к нем приходил <данные изъяты>, просил закурить, потом он ушел.Пришел он поздно вечером, был в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой водки, у него были сигареты, и деньги, купюрами по 1000 рублей, 2 или 3 штуки. Он не сказал откуда у его деньги.ФИО1 допил водку и лег спать, утром ушел. (т.1 л.д.99-101)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1 ее сын, в сентябре 2023 года, она узнала, что в июле 2023 года сын совершил кражу денежных средств у ФИО5 в <адрес>. Сын был в момент кражи в состоянии алкогольного опьянения, еще сказал, что нужно вернуть деньги ФИО8. Она поехала в <адрес> и отдала ФИО8 деньги в сумме 1850 рублей (т.1 л.д.47-49)

Кроме того, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления следует, что 07.07.2023 года ФИО1 путем разбития оконного стекла проник в дом, расположенный в <адрес> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО8 (т.1 л.д.03)

Согласно протокола принятия устного сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит привлечь к ответственности ФИО1, который разбил стекло и проник к нему в дом, откуда похитил деньги в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.05-08)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.осмотрен дом по адресу Акша, <адрес>, изъят топор (т.1 л.д.88-91)

Топоросмотрен признанвещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возращен под сохранную расписку ФИО8 (т.1 л.д. 92-95, 96)

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании показаний самого ФИО1, показаний потерпевшего, свидетелей и других исследованных судом доказательств.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются подробными, стабильными, согласуются друг с другом в деталях, а потому сомнений у суда не вызывают, оснований полагать об оговоре подсудимого со стороны свидетелей не имеется, они показали об обстоятельствах, очевидцами которых являлись.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, активные целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на кражу денежных средств и чая, поскольку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступление.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище против воли потерпевшего, с целью совершения кражи.

Учитывая материальное положение потерпевшего, отсутствие стабильного источника дохода, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 27-32)

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, на профилактических учетах у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние всодеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 в судебном заседании показал, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд считает возможным не признавать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания отягчающего наказание обстоятельства, Микерин на учете врача нарколога в связи с алкоголизмом не состоит, совершил имущественное, а не насильственное преступление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания, полагая, вместе с тем, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление.

При этом, суд полагает достаточным для исправления подсудимого назначение только основного вида наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить топором распоряжаться потерпевшему ФИО8

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: топором разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО8

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев