Постановление № 5-318/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-318/2018

Дело № 5 – 318/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «14» мая 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: ..., суд

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 21 час 30 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA VISTA ### регион, нарушил требования 10.1 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную скорость движения с учетом погодных условий, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 г/н ### регион под управлением водителя С, причинив С легкой тяжести вред здоровью.

Потерпевший – С, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего С

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 42ДЛ610405 от 29.12.2017 года (л.д. 2-4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.12.2017 года, составленной инспектором ДПС ДЧ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 (л.д. 5);

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 29.12.2017 года, согласно которому недостатков УДС не выявлено (л.д. 7);

- консультацией травматолога-ортопеда от 30.12.2017 года на имя С (л.д. 8;9);

- выписным эпикризом ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» на имя С (л.д. 10);

- показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 (л.д. 11), из которых следует, что 29.12.2017 года он управлял автомобилем, двигался по ... со стороны ... в районе ..., не справился с управлением, его занесло, выкинуло на встречную полосу движения, в результате чего он столкнулся с автомобилем ВАЗ 21140. Дорога была заснежена и скользкая, освещение было включено, со схемой ДТП согласен. Травм в результате ДТП не получил;

- показаниями потерпевшего С (л.д. 12), из которых следует, что 29.12.2017 года он управлял автомобилем ВАЗ 21140 г/н ### регион двигался по ... со стороны ... в районе ..., увидел, что встречный автомобиль выносит на его полосу движения. Он попытался уйти от столкновения, но избежать не удалось. В автомобиле находилось два пассажира, на перднем и заднем сидении, которых увезли в больницу. Со схемой ДТП согласен;

- показаниями свидетеля С (л.д. 13), согласно которым 29.12.2017 года около 21 часа 30 минут, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2114 в качестве пассажира, находился на переднем сидении, за рулем находился его брат С Двигаясь со стороны ... в сторону ..., произошло столкновение с автомобилем Тайота Виста, которая выехала на их сторону движения, по .... В результате столкновения он получил травмы, был доставлен на автомобиле ГБ №3;

- показаниями свидетеля С1 (л.д. 14), из которых следует, что 29.12.2017 года около 21 часа 30 минут она двигалась на автомобиле ВАЗ 2114 в качестве пассажира, сидела сзади за водительским сидением. За рулем находился брат мужа – С Двигаясь со стороны ... в сторону .... Произошло столкновение с автомобилем Тайота Виста, которая выехала на их полосу движения по .... В результате столкновения она получила травмы, была доставлена на автомобиле скорой помощи в ГБ №2;

- протоколом серии 42 АР 029821 об административном правонарушении от 15.03.2018 года (л.д. 33), согласно которого, 29.12.2017 года в 21 час 30 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA VISTA ### регион, нарушил требования 10.1 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную скорость движения с учетом погодных условий, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 г/н ### регион под управлением водителя С, причинив С легкий вред здоровью.

Факт причинения С легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № 584 от 07.02.2018 года (л.д. 30-32), согласно которого С были причинены: закрытая травма левого коленного сустава в виде ушиба, синовита, кровоподтека и ссадины в области коленного сустава, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью 30.12.2017г.; данными осмотра в ходе проведения настоящей экспертизы (розовое пятно является следствием заживления ссадины); данными протокола МРТ левого коленного сустава от 1101.2018г.; - кровоподтеки и ссадины лица, правого коленного сустава, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью 30.12.2017г.; данными осмотра в ходе проведения настоящей экспертизы (розовое пятно является следствием заживления ссадины). Перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 29.12.2017г. Закрытая травма левого коленного сустава в виде ушиба, синовита, кровоподтека и ссадины в области коленного сустава расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель). Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем транспортным средством управляя автомобилем TOYOTA VISTA ### регион, нарушил требования 10.1 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную скорость движения с учетом погодных условий, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 г/н ### регион под управлением водителя С, причинив С легкой тяжести вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью С

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810442170660035183.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.М. Наумова