Решение № 12-505/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-505/2018

Дело № 12-505/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.Ульяновска Бошковой Т.В. на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № от 20 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 20.03.2018 Администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, защитник Бошкова Т.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что постановление вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела. В нем не приведены анализ доказательств и мотивы принятого решения, не указано, какие конкретно меры могли быть приняты администрацией, чтобы исполнить решение суда в установленный срок, вопрос наличия либо отсутствия вины по существу не исследовался, а доказательств, свидетельствующие об умышленном бездействии администрации, нет. Считает, что в действиях администрации г. Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст.17.15 КоАП РФ. Кроме того, указала, что во исполнение решения суда в адрес ФИО2 29.08.2015 направлен ответ на обращение о предоставлении земельного участка. Не согласившись с ответом, ФИО2 обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области с иском о признании ответа незаконным. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

В судебное заседание защитник администрации г.Ульяновска будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника администрации.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 и на Администрацию г.Ульяновска возложена обязанность в пределах предоставленных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем выполнения процедуры по рассмотрению его заявления от 11.02.2013 о возможности предоставления в аренду земельного участка в полном соответствии с требованиями ст.31 Земельного кодекса РФ, ст.12 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке схемы расположения земельного участка. Решение вступило в законную силу 17.03.2015.

27.05.2015 возбуждено исполнительное производство №.

02.07.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

22.11.2017 судебным приставом вынесено требование об исполнении решения суда в срок не позднее 22.01.2018.

25.01.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда на вышеуказанную дату вновь не исполнено.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением от 30.03.2018 Администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, вышеприведенные требования закона при внесении обжалуемого постановления не соблюдены.

Так, в представленных материалах имеется сообщение и.о. заместителя Главы администрации г.Ульяновска от 27.08.2015, согласно которому ФИО2 по обращению от 11.02.2013 отказано в предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка.

Данный отказ ФИО2 был обжалован в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные требования закона не были выполнены.

Доводы защитника о том, что Администрацией приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, при вынесении обжалуемого постановления во внимание не принимались, и какой-либо оценки им не дано. Мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Администрация г.Ульяновска не исполнило решение суда, в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину администрации г.Ульяновска в совершении административного правонарушения - доказанной.

При этом суд также учитывает, что 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № от 20 марта 2018 года о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Р. Хайбуллов