Апелляционное определение № 33А-37759/2025 33А-4017/2026 от 21 января 2026 г.

Судья – Грошкова В.В. 33а-4017/2026

(9а-971/2025)

УИД 23RS0003-01-2025-007271-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса земельному участку и обязании предоставить адрес земельному участку с частной жалобой ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса земельному участку и обязании предоставить адрес земельному участку с кадастровым номером 23:37:0602002:5512, расположенному по адресу: Анапский район, ст. Гостагаевская, пер. Северный, 6Б.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2025 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду. Суд разъяснил ФИО1, что она вправе обратиться с данным иском в Анапский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что местом нахождения административного ответчика является г. Анапа, а также на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0602002:5512, расположен в границах города-курорта Анапа, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению Анапским городским судом Краснодарского края.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 и разъясняя ей право на обращение с данным иском в Анапский районный суд, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца связано с решением вопроса о присвоении адреса земельному участку, расположенному в Анапском районе, в связи с чем спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимого имущества – в Анапском районном суде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вывод суда первой инстанции о необходимости подачи административного искового заявления в Анапский районный суд по месту нахождения принадлежащего административному истцу земельного участка, является неверным, поскольку место нахождения объекта недвижимого имущества учитывается только при исключительной подсудности в рамках предъявления гражданского иска, где присутствует спор о праве.

С учетом изложенного, поскольку местом нахождения административного ответчика является г. Анапа, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса земельному участку и обязании предоставить адрес земельному участку направить в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.