Решение № 2-1792/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1792/2021

Дело № 2-1792/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кутеповой Т.О.,

при секретаре Малянове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53203,80 руб., процентов за пользование займом в размере 25316,20 руб., пени в размере 23073,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 61500 руб. под 217,255% в год, сроком по 22 февраля 2019 года. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность составила 101593 руб. 25 коп. 21 февраля 2021 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору займа (микрозайма), согласно которому ООО «МигКредит» уступает, а ООО «АйДи Коллект» принимает все права требования к заемщикам по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещена по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Конверты возвращены в суд в связи с неявкой адресата на почту за их получением с отметками операторов почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 61 500 руб. под 217,255% годовых до 22 февраля 2019 (л.д. 8).

21 февраля 2021 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору займа (микрозайма), согласно которому ООО «МигКредит» уступает, а ООО «АйДи Коллект» принимает все права требования к заемщикам по договору займа (микрозайма) займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25).

Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период пользования займом образовалась задолженность в размере 101 593 руб. Согласно расчету истца, сумма задолженности по процентам за пользование займом с 03 сентября 2019 года (дата просрочки) по 21 февраля 2020 года составила 25 316,20 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности по договору займа, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства. Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 не представлено. С учетом того, что условия договора займа не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательство по договору займа, суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, задолженность по пени за период с 07 сентября 2018 года по 23 февраля 2020 года составила 23 073,25 руб.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела. При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки, в общей сумме 23 073,25 руб. является завышенным, а потому имеются оснований для ее снижения до 15 000 руб.В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231,87 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основанного долга в размере 53 203 (пятьдесят три тысячи двести три) рубля 80 копеек, проценты за пользование займом в размере 25 316 (двадцать пять тысяч триста шестнадцать) рублей 80 копеек, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании неустойки в полном объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кутепова Т.О.

Мотивированное заочное решение составлено 23 июля 2021 года.