Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1052/2019

56RS0<Номер обезличен>-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи: Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав что, 01.09.2014 <данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником <данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена> ОГРН <Номер обезличен> полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <Дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 127551.02 руб. под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 239991.28 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 239 991,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 599,91 руб.

В судебном заседании представитель истца - Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности и в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить штрафные санкции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 551,02 руб. под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита и то, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами подтверждается выпиской по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Указанная денежная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее установленной в графике осуществления платежей даты каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в срок до <Дата обезличена>. Данное требование ответчик не выполнил.

Как видно из выписки по счету ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена>, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно выписки по счету ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена>, сумма общей задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 239991.28 руб., из них: - просроченная ссуда 57832.95 руб.; - просроченные проценты 2265.64 руб.; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 151579.52 руб.; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 28313.17 руб.; - комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необоснованными и не подлежащими применению, поскольку пропуска срока исковой давности у истца не имеется.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемом в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому

<Дата обезличена> ответчиком просрочен платеж в погашение кредитной задолженности.

Между тем, ответчик не учел, что срок возврата кредита установлен кредитным договором – 36 месяцев, т.е. до <Дата обезличена>. Уведомлением банка обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности установлен срок до <Дата обезличена>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении должника <Дата обезличена> мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен <Дата обезличена>.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, последний день для подачи иска – <Дата обезличена>, тогда как иск поступил в суд(мировому судье) в июле 2018.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о несоразмерности сумм штрафа последствиям нарушенного обязательства, и применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая положение ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до размера 10 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до размера 10 000 рублей.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности ФИО1 и выписку по счету ФИО1, которые подтверждают факт неисполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании и им не опровергнуты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 57 832 рублей 95 копеек.

Сумма задолженности ответчиком оспорена не была.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает просроченные проценты – 2 265 рублей 64 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) в размере 5 599 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере: просроченная ссуда 57 832 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 2 265 рублей 64 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 6 000 рублей, также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 599 рублей 91 копейку.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято: 15.04.2019.