Решение № 2-2378/2023 2-2378/2023~М-2140/2023 М-2140/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-2378/2023

№ 2-2378/2023

УИД 71RS0023-01-2023-002810-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2378/2023 по иску ООО «Реал Естей Хоспиталити» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Реал Естей Хоспиталити» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2022 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «Реал Естей Хоспиталити» и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Э.Э. и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 8.8. ПДД РФ, однако, гражданская ответственности водителя ФИО2 не был застрахована, когда гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> составляет 632334,59 руб. с учетом износа деталей.

В связи с чем истец считает, что вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе автомобиля <данные изъяты> и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Реал Естей Хоспиталити» материальный ущерб в размере 632334,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб..

Представитель истца ООО «Реал Естей Хоспиталити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Реал Естей Хоспиталити» и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составляет 658100 руб. без учета износа деталей, и 632300 руб. с учетом износа деталей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, в судебном заседании был исследован административный материал по факту ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя Кулиева Э.Э.Э.Э., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, предоставленный ГУ МВД России по Московской области УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Из указанного административного материала, схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДТП произошло на проезжей части автомобильной дороги, виновным признан водитель ФИО1, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не установлена.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ, которые находились бы в причинно-следственной связи между действиями ФИО2 оглы и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю ООО «Реал Естей Хоспиталити», доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1, либо наличие вины ФИО4. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения механизма ДТП, либо на предмет определения лица, виновного в ДТП, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашла, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба истцу ООО «Реал Естей Хоспиталити» он нести не должен.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Реал Естей Хоспиталити» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд полагает правильным отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Реал Естей Хоспиталити» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись