Постановление № 5-29/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-963/2017

Материал № 5-29/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 февраля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации в г.Новокузнецке не имеющего, проживающего по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12.10.2017 года в 17.15 часов, находясь в алкогольном опьянении в общественном месте у ... шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался во времени, имел неопрятный внешний вид (грязная и мокрая одежда), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года ему было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в ОП «Заводской», однако ФИО1 ответил категорическим отказом, начал отталкивать от себя сотрудников полиции, хвататься за форменное обмундирование, пытался сорвать знаки различия.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично. Суду пояснил, что действительно 12.10.2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения на улице, когда к нему подошел сотрудник полиции. Однако он отрицает, что имел неопрятный внешний вид( грязную и мокрую одежду), так же он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Однако, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2017 года №; рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку, объяснениями Д., протоколом № об административном задержании от 12.10.2017 года.

Свидетель К. суду пояснил, что 12.10.2017 года он как полицейский-водитель в составе мобильного взвода у ... подошел к гр.ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта у него был запах алкоголя. Он был одет неряшливо : штаны в низу мокрые и сзади грязные, куртка расстегнуто, то есть своим видом оскорблял человеческое достоинство. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, тот отказался, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватался за форменную куртку, тянулся к погонам. После чего его посадили в автомобиль.

Материалы по делу об административном правонарушении поступили в суд 13.10.2017 года.

13.10.2017г. судьей было вынесено постановление, согласно которому за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Однако, данное постановление отменено по жалобе должностного лица административного органа-Управления МВД России по г. Новокузнецку и направлено на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса, ФИО1 вину признал частично.

Совокупность исследованных судом доказательств, показания свидетеля К., не доверять которым у суда нет оснований, так как они подтверждаются письменными доказательствами по делу, позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной, суд исходит из того, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как видно из материалов дела, административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ФИО1 12.10.2017 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 12.01.2018 года.

В соответствии с п. 13.1 постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 10.06.2010 № 13), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 6, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Е.Е. Лысенко