Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-1194/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001237-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Букреевой И.А.,

с участием:

прокурора Евдокимовой О.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 октября 1999 года. С 2001 года с согласия истца в качестве члена семьи истца в квартиру вселен <данные изъяты> - ФИО2 В 2002 году ответчик выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, имеет свою семью, фактически не проживает в спорной квартире, вещей, принадлежащих ему в квартире не имеется, с 2013 года общее хозяйство с ответчиком не ведется, какая-либо помощь и поддержка не оказывается. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что создает истцу препятствия при продаже квартиры. Учитывая указанные обстоятельства, просила прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

В судебном заседание истец конкретизировала свои требования, пояснила, что с 2002 года <данные изъяты> – ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей не имеется в квартире, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг он не участвует, с 2013 года фактически они не общаются. Считала, что в указанном случае ответчик должен быть признан утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту фактического проживания (л.д. 53), письменных возражений относительно заявленных истцом требований в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, против чего истец в судебном заседании не возражала.

Представитель третьего лица – УВМ УМВД России по Мурманской области в лице территориального отдела по вопросам миграции ОП-2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 октября 1999 года является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано в Мурманском областном департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 34).

По сведениям ГОБУ «МФЦ» в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 08 сентября 2001 года (л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что ответчик является её сыном, вселен был в жилое помещение на основании её заявления.

Указанные выше обстоятельства дела лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательств обратному суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истца и по его волеизъявлению. При этом с 2002 года в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире истца не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, при этом его выезд носил добровольный характер, связан с созданием семьи, действий к реализации своего права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не предпринимал, вселиться в квартиру не пытался, препятствий к этому не чинилось, споров относительно вопроса пользования квартирой между сторонам не возникало, членами одной семьи истец и ответчик по смыслу действующего жилищного законодательства не являются, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ФИО2 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением.

Факт не проживания ответчика в квартире подтверждается актом, составленным комиссией ООО «Севжилэксплуатация» 08 апреля 2019 года, из которого следует, что в осмотренной квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске признаков нахождения и личных вещей ФИО2 не обнаружено. При этом установлено, что указанное лицо в течение длительного времени по месту регистрации не проживает (л.д. 11).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в настоящее время в жилом помещении – квартире №, расположенной в доме № по улице *** в городе Мурманске не проживает и не является его собственником либо нанимателем, отсутствует воля собственника жилого помещения на предоставление жилья в его пользование, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Законных оснований для сохранения за ним права проживания и пользования квартирой по указанному адресу помимо воли собственника, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацами 1, 7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. . признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения изложены в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева