Приговор № 1-17/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Павлюковича В.П., при помощнике судьи Николаевой М.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и майора юстиции ФИО2, соответственно, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>, русского, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, на военной службе по призыву отдела военного комиссариата Кемеровской области с 26 ноября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период инкриминируемого подсудимому деяния, рядовые ФИО3 и Потерпевший №1 проходили военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и в отношениях подчиненности не состояли.

В 19-м часу 12 января 2020 г. в расположении казармы объединенной базы банно-прачечного обслуживания (дивизии) указанной воинской части ФИО3, желая показать свое мнимое превосходство над потерпевшим и унизить его честь и достоинство, в присутствии сослуживцев, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 3, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ будучи недовольным попыткой Потерпевший №1 уклонится от исполнения поставленной задачи по наведению порядка, нанес последнему 1 удар правым кулаком по нижней челюсти слева и 1 удар левым кулаком по нижней челюсти справа.

В результате указанных действий потерпевшему были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области 43 и 44 зубов и суставного и венечного отростков слева без смещения отломков, то есть средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал, пояснив, что при вышеизложенных обстоятельствах, будучи недовольным попыткой Потерпевший №1 уклонится от исполнения поставленной задачи по наведению порядка, применил насилие в отношении последнего нанеся уму 2 удара кулаками по нижней челюсти.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в 19 часу ДД.ММ.ГГГГ в расположении казармы объединенной базы банно-прачечного обслуживания (дивизии) войсковой части №, ФИО3, высказав претензии по поводу уклонения им от уборки казарменного расположения, ударил его 2 раза кулаками по лицу, от чего он испытал сильную боль и нравственные страдания. В последующем ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз – перелом челюсти.

Аналогичные показания по обстоятельствам применения ФИО3 насилия к Потерпевший №1 12 января 2020 г. изложены в оглашенных в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 – военнослужащих войсковой части №, очевидцев произошедшего.

Из протоколов следственных экспериментов и проверки показаний на месте, проведенных с участием ФИО3 и Потерпевший №1, усматривается, что каждый из них в отдельности, воспроизвел действия подсудимого в момент применения насилия и продемонстрировал, каким образом тот нанес удары потерпевшему.

Как следует из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №8 – сослуживцев подсудимого и потерпевшего, каждого в отдельности, со слов ФИО3 и Потерпевший №1 им известно о применении первым ко второму насилия 12 января 2020 г.

Учетно-послужными документами и выписками из приказов установлено, что в январе 2020 г. подсудимый и потерпевший проходили военную службу по призыву в войсковой части № и в отношениях подчиненности не состояли.

По выводам судебно-медицинского эксперта, при госпитализации Потерпевший №1 у последнего имелись телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области 43 и 44 зубов и суставного и венечного отростков слева без смещения отломков, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности их расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Принимая во внимание, что приведенное в приговоре заключение эксперта, дано надлежащим лицом, имеющим значительный стаж работы по специальности и соответствующее высшее образование, а его квалификация, как и изложенные в заключении аргументированные выводы, сделанные им на основе тщательного изучения материалов дела в результате проведения с применением научно-обоснованных методик необходимых исследований, каких-либо сомнений у суда не вызывает, суд основываясь на установленных обстоятельствах, находит это заключение обоснованными и кладет его наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд находит, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №8 последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признает их достоверными и поэтому кладет в основу приговора. Кроме того, не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении этих лиц оговорить подсудимого.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО3 признан годным к военной службе.

Действия ФИО3, который, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности, желая показать мнимое превосходство над потерпевшим, применил к нему физическое насилие, причинив средней тяжести вред здоровью, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Военным прокурором № военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него в пользу ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере 124 004 рублей 12 копеек и состоящего из стоимости услуг, предоставленных потерпевшему для его излечения от травмы.

Начальник ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» данные исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый предъявленный иск признал, в связи с чем военный суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, проверив расчет иска и доказательства, приведенные в его обоснование, принимает признание подсудимым исковых требований, и считает, что иск прокурора о взыскании с подсудимого, причиненного истцу (военному госпиталю) по вине ответчика ущерба подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях военной службы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 в содеянном раскаялся, что свидетельствует об осознании им своей вины, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту службы и жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего о снисхождении.

Учитывает суд и то, что подсудимый рос и воспитывался в неполной семье, а так же состояние здоровья его близких родственников.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и содеянного подсудимым, а также его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях дисциплинарной воинской части, в связи с чем применяет к нему положения ст. 55 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера нарушений охраняемых законом интересов общества и государства, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории инкриминированного подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования войсковой части № – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента помещения его на гауптвахту.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, заявленный к ФИО3 военным прокурором № военной прокуратуры гарнизона, в интересах Российской Федерации в лице ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» – 124 004 (сто двадцать четыре тысячи четыре) рубля 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Павлюкович