Апелляционное определение № 33-3-1874/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Красноруцкий Д.А. Дело №33-3-1874/2026(9-1214/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь

17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 декабря 2025 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.09.2025 года возвращено исковое заявление ФИО2 к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным приказа.

На указанное определение ФИО3 подана частная жалоба.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22.09.2025 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 09.10.2025 года.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.10.2025 года частная жалоба возвращена.

На данное определение ФИО2 подана частная жалоба, которая определением от 12.11.2025 года оставлена без движения до 15.12.2025 года для устранения недостатков.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 декабря 2025 года частная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражений на жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным приказа.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.09.2025 года возвращено исковое заявление ФИО2 к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным приказа.

На данное определение ФИО2 подана частная жалоба.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22.09.2025 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 09.10.2025 года.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.10.2025 года частная жалоба возвращена.

На данное определение ФИО2 подана частная жалоба, которая определением от 12.11.2025 года оставлена без движения до 15.12.2025 года для устранения недостатков.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 декабря 2025 года частная жалоба возвращена.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 12.11.2025 года, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копий жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 июня 2024 г. N 135-ФЗ) установлено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращается лицу, подавшему жалобу.

Поскольку вопреки определению суда об оставлении частной жалобы без движения, ФИО2 в указанный срок не устранил недостатки, суд обоснованно вернул частную жалобу подателю.

Таким образом, обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.03.2026.

Председательствующий: Н.И Чернышова