Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-114/2019

К делу № 2 – 114\19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Старощербиновская 14.03.2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Черновой Н.В.,

с участием адвоката Сотникова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 104 567.4 рублей, в порядке регресса, в счет возмещения вреда здоровью лицом, гражданская ответственность которого застрахована.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

В исковом заявлении истец просил суд учесть, что является правопреемником ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика и пострадавшей пешеходом ФИО2

Указанное ДТП произошло в виду нарушения ПДД ответчиком, гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована у истца по настоящему делу. Ответчик в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению истца, дает ему право на удовлетворение требований в порядке регресса.

За причиненный в ДТП ФИО2 вред здоровью средней тяжести, истец по делу, выплатил пострадавшей ФИО2 добровольно 6 667. 4 рубля.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО2 обратилась в суд, и решением суда с истца в пользу пострадавшей ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 97900 рублей, что в сумме и составляет 104 567.4 рублей.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а в последствии было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец считает себя правопреемником организации, выплатившей сумму в размере 104 567.4 рублей в счет возмещения вреда здоровью ФИО2, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом истец считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку его течение необходимо исчислять с момента выплаты страхового возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель, просили суд отказать в удовлетворении требований, поскольку правоотношения между сторонами по делу не могут быть рассмотрены как регресс, т.к. являются суброгацией. В связи с чем, они заявили ходатайство о применении срока исковой давности, и начало течения срока исковой давности, по их мнению, следует исчислять с момента наступления страхового случая, т.е. с момента ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Просят в удовлетворении требований отказать, по основания пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ответчика и пострадавшей в ходе ДТП пешехода ФИО2.

Постановлением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в ДТП (л.д.36), гражданская ответственность ответчика застрахована у истца по настоящему делу (л.д.46, 97). Ответчик в момент ДТП, был в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), а также не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Таким образом, по мнению суда в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Также суд учитывает и тот факт, что ответчик добровольно выплатил пострадавшей в ДТП ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью (л.д.76-78) ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 6 667. 4 рублей.

Кроме того ответчиком была выплачена и денежная сумма в размере 97900 рублей в счет возмещения вреда здоровью по решению Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) указанная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ году п\п № (л.д.99). Таким образом, общая сумма возмещения вреда здоровью пострадавшей в ДТП составила 104 567.4 рублей.

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а в последствии переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.15,102-115).

При принятии решения, суд учитывает тот факт, что произведенные истцом выплаты гражданской ответственности ответчика проведены в соответствии с положением об обязательном страховании ответственности владельцев транспортного средства, а следовательно возникли из страховых правоотношений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, по мнению суда, сложившиеся правоотношения не могут быть регрессом, поскольку суброгации, свойственны отношения по поводу страхования, когда к страховщику переходит право страхователя на возмещение вреда виновным в его наступлении, после выплаты страхового возмещения (ст. ст. 387, 965 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает положения ст. 387 и 965 ГК РФ которые предусматривают суброгацию как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая решение, суд учитывает правовую позицию, высказанную в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" где разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает и положения пленума ВС РФ от 27.06.2013 года «О применении судом законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с которым перемена лиц в обязательстве ст. 201 ГК РФ по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, общий срок исковой давности по требованию, которое перешло к страховщику в порядке суброгации, исчисляется с момента наступления страхового случая, т.е. с момента ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на момент обращения истца с иском, срок исковой давности истек, что не позволяет суду удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

ПАО СК «Росгосстрах о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 104 567.4 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: