Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-601/2024;)~М-478/2024 2-601/2024 М-478/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-119/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. КПП-3 г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Несовой М.Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, Администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать в порядке суброгации 343 412 руб. 95 коп.;

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 634 руб. 00 коп.;

- взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом. По указанному страховому событию истцом было выплачено страховое возмещение в размере 343 412 руб. 95 коп. гражданская ответственность примирителя вреда не была застрахована. В рамках договора об оказании юридических услуг истец также понес расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в котором указано, что решением Катав-Ивановского городского суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 – с администрации Катав-Ивановского городского поселения взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 в результате ДТП, поскольку администрация нарушила установленные правила содержания дороги в зимних условиях, в результате чего 25.0.1.2024 произошло ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю истца и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, степень вины в ДТП установлена за администрацией в размере 60%, за ФИО1 – в размере 40%. В связи с изложенным просил исковые требования удовлетворить частично, взыскав с него 40% от заявленной истцом суммы – 137 365 руб. 18 коп., снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов до 1 000 руб. 00 коп., поскольку написание искового заявления не представляет большой сложности, иных процессуальных действий представителем истца в процессе не совершалось, взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Катав-Ивановского городского поселения (л.д.149).

В отзыве на исковое заявление представитель администрации Ката-Ивановского городского поселения (л.д.159-160) указывает, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована не была, данное обстоятельство предметом изучения Катав-Ивановского городского суда при вынесении решения от 14.01.2025 не учитывалось. Также указывает, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов является чрезмерным, не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела

В судебном заседании ответчик, его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Представитель ответчика – администрации Катав-Ивановского городского округа не явился, о рассмотрении дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав выступления ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возникновение правоотношений в рамках данного гражданского дела связано с отсутствие договора страхования у ответчика ФИО1, что и повлекло обращение истца за суброгацией по причине невозможности урегулирвоания возникшей правовой ситуации со страховой компанией участника ДТП. При изложенных обстоятельствах решение Катав-Ивановского городского суда с учетом обстоятельств, в отношении которых осуществлялась проверка судебной инстанцией, не может являться основанием для изменения размера суммы суброгации, заявленной ко взысканию.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в действиях водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности, имеются нарушения п.10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> нарушений Правил дорожного движения не усмотрено (л.д.65-70, 77).

В возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 343 412 руб. 95 коп. (л.д.26,31,32,33-35).

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы суброгации, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Что касается заявленных требований об оплате понесенных юридических услуг, то представленный договор об оказании юридических услуг заключен не в рамках конкретного гражданского дела, является общим (л.д.13-17), представленное приложение подписей не содержит, информации о конкретном гражданском деле не содержит (л.д.18,-21), не содержит этой информации и счет на оплату (л.д.22,24). С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части с учетом отсутствия признака относимости у заявленных ко взысканию расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 343 412 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 634 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через трехгорный городской суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>