Постановление № 1-277/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело 1-277/2024


Постановление

г.Барнаул «26» апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вороновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в следующем.

+++ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе телефонного разговора Д., доверяя своему знакомому ФИО1, дала последнему разрешение забрать у неё из квартиры по адресу: ///, принадлежащий ей ноутбук марки «MSI GF66 Katana 11SC-1251XRU», для его последующей передачи в сервисный центр для ремонта, тем самым вверила ФИО1 свое имущество во временное пользование. Согласно договоренности с Д., в указанное время, находясь по адресу: ///, ФИО1 забрал принадлежащий последней ноутбук марки «MSI GF66 Katana 11SC-1251XRU», для его последующей передачи в сервисный центр для ремонта.

Однако после этого +++, в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у подъезда ... дома по адресу: ///, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества – указанного ноутбука Д., вверенного ему последней, с причинением значительного ущерба собственнику.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба собственнику, в вышеуказанный период времени, находясь у подъезда ... дома по адресу: ///, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д. значительного имущественного ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, а также осознавая, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться указанным имуществом, так как Д. не известно о его преступных намерениях, ФИО1 распорядился по своему усмотрению принадлежащим Д. ноутбуком марки «MSI GF66 Katana 11SC-1251XRU» стоимостью 65 000 рублей 00 копеек, на время вверенным ему собственником, то есть присвоил его.

Таким образом, ФИО1 присвоил, то есть похитил вверенный ему Д. ноутбук марки «MSI GF66 Katana 11SC-1251XRU» стоимостью 65 000 рублей 00 копеек, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу - ноутбук марки «MSI GF66 Katana 11SC-1251XRU» - возвращен под сохранную расписку потерпевшей – оставить по принадлежности, фотография договора ... от +++ – хранится в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кемпф