Решение № 2-1025/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1025/2024

К делу № 2-1025/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-002434-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 10 октября 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности А.Г.А., обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 195 000,00 рублей.

Банком во исполнение обязательств по договору заемщику были предоставлены перечислены на счет дебетовой карты денежные средства в сумме 1 195 000,00 рублей.

По условиям данного кредитного договора ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, образовалась просроченная задолженность в размере 1 008 267,72 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 926 273,57 рублей, просроченные проценты в размере 55 670,28 рублей, пени в размере 7 082,39 рублей, страховая премия в размере 19 241,48 рублей.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

С учетом вышеизложенного, просят взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 323,87 рублей, из которых: 0, 00 рублей - просроченный основной долг; 0, 00 рублей - просроченные проценты; 7 082,39 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 241,48 рублей - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 989,72 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Renault, модель - Logan, категории В, №, год выпуска 2021, и установить начальную продажную стоимость на торгах.

Истец - представитель АО «Тинькофф Банк» А.Г.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д. 9).

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, в силу части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 195 000,00 рублей (л.д. 48).

В силу указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит на срок 79 месяцев, процентная ставка составила 21,1 % годовых, при участии заемщика в программе страхования – 12,9 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета / взимания / начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты на основании заявления на получение кредита, подписанного ФИО2.

Руководствуясь положениями статей 160, 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Факт зачисления денежных средств на дебетовую карту заемщика подтверждается выпиской по договору.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 008 267,72 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 926 273,57 рублей, просроченные проценты в размере 55 670,28 рублей, 7 082,39 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 241,48 рублей - страховая премия (л.д. 43).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден историей погашений.

Согласно пункту 10 кредитного договора, положениям заявления-анкеты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Renault, модель - Logan, категории В, MN №, год выпуска 2021.

Из пункта 5.5.-5.7 Общих условий Потребительского кредитования следует, что обращение взыскания на Предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ. При наступлении оснований для обращения взыскания на Предмет залога Банк вправе направить Клиенту уведомление о начале обращения взыскания на Предмет залога, которое также может содержать требование о передаче Предмета залога Банку. Право пользования Предметом залога у Клиента прекращается с даты такого уведомления Передача Предмета залога, оригиналов правоустанавливающих, технических или иных документов, комплектов ключей и иных средств осуществляется Клиентом не позднее даты, указанной в уведомлении Банка, и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи Все расходы, связанные с транспортировкой, содержанием и хранением Предмета залога и иные расходы несет Клиент При этом. Банк вправе передать Предмет залога на хранение третьему лицу. Реализация Предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что Задолженность не погашена в полном объеме. Продажа Предмета залога может производиться Банком в том числе с привлечением партнеров При обращении взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и по оплате оценочной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, КПП 773401001) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 323 (двадцать шесть тысяч триста двадцать три) рубля 87 копеек, из которых: 0, 00 рублей - просроченный основной долг; 0, 00 рублей - просроченные проценты; 7 082,39 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 241,48 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, КПП 773401001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 989 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 72 копейки; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Renault, модель - Logan, категории В, MN №, год выпуска 2021, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости движимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков