Решение № 2А-75/2020 2А-75/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-75/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Могоча 27 февраля 2020 г.

Могочинский районный суд в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административных ответчиков:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - начальника Могочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2,

судебного пристава исполнителя заместителя начальника Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

представитель административного истца по доверенности ФИО1 обратилась в Могочинский районный суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ОАО «РЖД» является должником по исполнительному производству № 27618/19/75052, возбужденному 10.12.2019 г. Могочинским межрайонным отделом судебных приставов на основании решения Могочинского районного суда от 13.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-72/21018 по исковому заявлению Могочинского транспортного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности на ОАО «РЖД» в срок до 01 сентября 2018 г. очистить земельный участок в границах полосы отвода на 6907 км, находящийся в Могочинском районе Забайкальского края, от остатков кирпичной кладки, бетонных блоков и иного строительного мусора. 13.01.2020 г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником в срок до 16.12.2019 г. требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, ОАО «РЖД» 17.12.2019 г. на электронный адрес административного ответчика направило письмо об исполнении указанного решения с приложением фотоотчета. В этой связи просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2020 г. № 75052/20/423 с ОАО «РЖД» незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец – представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование ссылались на то, что решение суда в установленный срок не исполнено, групногабаритные бетонные блоки, находящиеся на территории полосы отвода до настоящего момента не убраны. Кроме того, указал, что очистка территории произведена путем закапывания строительного мусора, который вновь извлечен на поверхность в связи с началом работ по прокладке трубопроводов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По смыслу ч. 7 названной статьи учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как следует из материалов дела, решением Могочинского районного суда от 13.02.2018 г., вступившем в законную силу 16.03.2018 г., на ОАО «РЖД» в срок до 01.09.2018 г. возложена обязанность очистить земельный участок в границах полосы отвода на 6907 км, находящийся в Могочинском районе Забайкальского края, от остатков кирпичной кладки, бетонных блоков и иного строительного мусора.

Согласно акту осмотра территории от 06.12.2019 года, осуществленному представителем прокуратуры, имеющийся на участке полосы отвода на 6907 км строительный мусор (обломки бетона, кирпичей) не убран, в связи с чем, исполнительный документ направлен на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Могочинского МРОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 10.12.2019 года в отношении ОАО «РЖД» возбуждено исполнительное производство, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Также в пункте 3 постановления содержится предупреждение, адресованное должнику, о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Указанные постановления были направлены в адрес должника посредством электронной почты 10.12.2019г., следовательно, окончание пятидневного срока для добровольного исполнения приходится на 17.12.2019 г.

Представителем должника ОАО «РЖД» ФИО1 17.12.2019 г. в адрес судебного пристава направлено письмо, согласно которому в границах полосы отвода произведена уборка строительного мусора, представлена фототаблица, а также акты выполненных работ от 20.12.2018 г., от 17.12.2019 г., согласно которым работа по уборке строительного мусора в полосе отвода на 6907 км была осуществлена с привлечением техники.

13.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Могочинского МРОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В качестве оснований вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора указано на неисполнение должником решения Могочинского районного суда, в срок до 16 декабря 2019 года, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из акта выполненных работ от 20.12.2018 г. очистка полосы отвода на 6907 км произведена частично, убрать мусор крупногабаритного размера не представилось возможным в виду излома экскаватора. Акт составлен работниками Могочинской дистанции пути, без привлечения взыскателя.

Аналогичный акт составлен 17.12.2019 г. о полной очистке территории полосы отвода от строительного мусора.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела фототаблиц следует, что групногабаритные бетонные блоки находились на территории полосы отвода на 6907 км 19.08.2017г., 17.12.2019г. и 15.01.2020г.

Согласно письму представителя ОАО «РЖД» от 20.01.2020 г., направленному в адрес судебного пристава, в границах полосы отвода на 6907 км произведена уборка мусора, вместе с тем на указанном км подрядная организация с 24.12.2019 г. приступила к проведению работ по прокладке трубопровода водоснабжения, разработан ряд котлованов, в связи с чем вновь образованы остатки строительного мусора.

Оценивая представленные доказательства по делу, а также поведение должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку решение Могочинского районного суда истцом не исполнено, его неисполнение в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не обусловлено существованием объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника; нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено. Помимо приведенных выше средств доказывания (актов выполненных работ, составленных без участия взыскателя, судебного пристава-исполнителя) административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Доводы истца, о том, что в постановлении неверно указан срок для добровольного исполнения – 16.12.2019 не влекут его отмену, поскольку решение суда не исполнено и на дату вынесения постановления 13.01.2020 г.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя ОАО «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2020 г.