Решение № 2-107/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-107/2021

71RS0028-01-2021-001167-15 Дело № 2-107/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по обязательствам умершего заемщика <ФИО>2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по обязательствам умершего заемщика <ФИО>2 В обоснование требований истец указал, что между ним и <ФИО>2 <Дата>. заключено соглашение о кредитовании <Номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000 рублей, со сроком погашения не позднее <Дата>., с уплатой 14,5 % годовых. Денежные средства были перечислены Заемщику. <Дата><ФИО>2 умерла. <Данные изъяты> По состоянию на 24.02.2021г. у умершей перед Банком имеется задолженность в размере 53863 рублей 90 копеек. В связи с чем, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению <Номер> от 03.04.2018г. в размере 53863 рублей 90 копеек: из них: основной долг 53229 рублей 52 копейки, проценты 634 рубля 38 копеек, и государственную пошлину в размере 1815 рублей 92 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на требованиях настаивал.

ОтветчикФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, об отложении дела не просил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 433 и части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что <Дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и <ФИО>2 заключено соглашение <Номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, со сроком возврата не позднее <Дата>. с уплатой 14,5 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Указанные действия сторон полностью соответствуют п.п.3.1-4.11.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что банком обязательства по соглашению были исполнены, денежные средства в размере 100000 рублей зачислены на счет <ФИО>2, открытый в рамках соглашения, что подтверждается выпиской по счету за период с 03.04.2018г. по 24.02.2021г., банковским ордером <Номер> от <Дата>.

Указанные обстоятельства, помимо анкеты-заявления <ФИО>2 и соглашения, содержащих данное условие, подтверждаются также подписанным ей графиком платежей по соглашению.

<Дата><ФИО>2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата>. <Номер>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствопрекращается смертьюдолжника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательствоиным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитныеправа и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитномудоговору не связаны с личностью.

Всилу пункта 1статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгамнаследодателя, наследник отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгамнаследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствамнаследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгамнаследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входит: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, что в число наследственного имущества, принятого ответчиком <ФИО>4 входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, общей стоимостью на день смерти наследодателя <ФИО>2 20.04.2020г., - 865660 рублей 58 копеек, и денежных вкладов, хранящихся в АО «Россельхозбанк».

<Данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит удовлетворению и с<ФИО>4в пользу истца подлежит взысканию по соглашению о кредитовании <Номер> от <Дата>. задолженность в размере 53863 рублей 90 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения <Номер> от 03.03.2021г. следует, что истец оплатил государственную пошлину за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1815 рублей 92 копейки.

Поскольку суд пришёл к выводу о взыскании задолженности с ФИО1, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 92 копейки также подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по обязательствам умершего заемщика <ФИО>3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по обязательствам умершего заемщика <ФИО>3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»задолженность по соглашению о кредитовании от <Дата>.<Номер> в размере 53863 рублей (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Маршанцев.