Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-505/2019

№ 2-505(1)/2019

64RS0028-01-2019-000781-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указывает, что 07.10.2017 между ООО МКФ «Е заем» и ответчиком заключен договор займа <Данные изъяты>, по условиям которого ООО МКФ «Е заем» предоставил ответчику денежные средства в размере 18000 руб. на срок до 06.11.2017 с процентной ставкой 538,74 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако обязательства не исполнены. За ненадлежащее исполнение обязанностей по погашению долга договором предусмотрен штраф в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга. Задолженность ответчика составляет 57466,40 руб., из которых: 18000 руб. – основной долг, 35866,40 руб. – проценты, 3600 руб. – штраф. 10.05.2018 между ООО МКФ «Е заем» и АО «ЦДУ» (ранее ЗАО «ЦДУ») заключен договор уступки права (требований) в соответствии с которым к истцу перешли права требования по указанному договору займа. На основании изложенного истец просить взыскать с ответчика указанную сумму задолженности57466,40 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв относительно требований, в котором иск не признал. Подтвердил, что 07.10.2017 между ним и ООО МКФ «Е заем» заключен договор микрозайма <Данные изъяты> на сумму 18000 руб., сумма займа не возвращена в срок ввиду тяжелого материального положения. Указал, что заключенный между ООО МКФ «Е заем» и АО «ЦДУ» договор уступки прав требований нарушает его права и законные интересы, а также противоречит закону. Пунктом 9.3 общих условий договора микрозайма не предусмотрена передача информации, составляющей банковскую тайну, в АО «ЦДУ». Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование займом рассчитаны исходя из 538,74% годовых. Общая сумма процентов за пользование займом, начисленных на остаток долга, которую истец просит взыскать с него, составляет 36866 руб. Считает, что истец злоупотребил своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и намеренно откладывал подачу заявления в суд с целью начисления больших процентов. Претензий о досудебном урегулировании спора ему не присылали. В случае удовлетворения иска просил снизить размер процентов, исходя из срока договора микрозайма, а также снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 07.10.2017 между ООО МКФ «Е заем» и ФИО1 заключен договор <Данные изъяты>, по условиям которого ООО МКФ «Е заем» предоставил ответчику денежные средства в размере 18000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого использован конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Денежные средства в размере 18000 руб. получены ответчиком, что подтверждается выпиской из коммуникации с клиентом (л.д. 45-62), и не отрицается ответчиком.

Из текста выписки из коммуникации с клиентом следует, что ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласием на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердил ознакомление с индивидуальными условиями микрозайма.

В соответствии с Индивидуальными условиями микрозайма от 07.10.2017 <Данные изъяты> сумма предоставленного займа составляет 18000 руб., срок возврата микрозайма – 30 дней с даты представления предоставления микрозайма, процентная ставка – 538,74 % годовых. В случае просрочки срока возврата микрозайма предусмотрено начисление однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшегося по состоянию на последний день возврата микрозайма (п. 12).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 13 Индивидуальных условий микрозайма от 07.10.2017 <Данные изъяты> ООО МКФ «Е заем» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 72).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № 224/2018 от 10.05.2018 ООО МКФ «Е заем» (цедент) передает, а АО «ЦДУ» (ранее ЗАО «ЦДУ») (цессионарий) принимает права требования по договорам микрозайма, заключенным между физическими лицами и цедентом, поименованные в приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 224/2018 от 10.05.2018, передан договор, заключенный с ответчиком от 07.10.2017 № <Данные изъяты>, причем передана задолженность в размере 57466,4 руб., из которых 18000 руб. – основной долг, 35866,40 руб. – проценты, 3600 руб. - задолженность по штрафу (л.д. 113).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, АО «ЦДУ» является законным правопреемником ООО МКФ «Е заем» в отношении права требования по указанному договору микрозайма. Доводы истца о том, что АО «ЦДУ» не входит в круг лиц, которым может быть передана информация, составляющая банковскую тайну, не имеют юридического значения для дела, поскольку ООО МКФ «Е заем» передал АО «ЦДУ» не информацию, составляющую банковскую тайну, а право требования по договору, что прямо предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Согласно представленному в дело расчету, задолженность ответчика по состоянию на 10.05.2019 по договору микрозайма от 07.10.2017 № <Данные изъяты> составляет 57466,40 руб., из которых: 18000 руб. – основной долг, 35866,40 руб. – проценты, 3600- задолженность по штрафу (л.д. 97). Таким образом правопреемник займодателя АО «ЦДУ» не совершал каких-либо банковских операций по договору с ответчиком и не осуществлял самостоятельных начислений по данному договору.

Данный расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

Размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма от 07.10.2017 № <Данные изъяты> полная стоимость микрозайма установлена в размере 538,713 % годовых, что составляет менее установленного ЦБ РФ среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на дату заключения договора.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом основаны на неверном толковании закона. Кроме того, начисленные по договору займа проценты в сумме 35866,40 руб. не превышают двукратный размер суммы долга 36000 руб. и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела оснований для уменьшения штрафа, взыскиваемого в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, суд не усматривает.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 19.03.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору микрозайма от 07.10.2017 <Данные изъяты> в размере 57466 руб. 40 коп. отменен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1923,99 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма от 07.10.2017 № <Данные изъяты> в размере 57466 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 1923 руб. 99 коп., итого 59390 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2019.

Судья