Постановление № 1-136/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-136/2021

Уголовное дело № 1-136/2021

(след. № 12102950007000006)

УИД 19RS0004-01-2021-000600-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 08 июня 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Сунчугашева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена и состояла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя директора по <данные изъяты>. В соответствии с разделам 1 должностнойинструкции заместителя директора по учебно-производственной работе от ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной организационно-распорядительными полномочиями в части организации учебной деятельности, руководство им и контроль над развитием этого процесса. В соответствии сразделом 2 должностной инструкциизаместителя директора по учебно-производственной работе от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанной контролировать качество производственного процесса иобъективнуюоценку результатов учебнойпрактикиобучающихся, организовывать работу комиссии поэтапной аттестации обучаемых по переводу с курса на курс, работу выпускной экзаменационной комиссии, а так же работу по оформлению, выдаче и учета документов об окончании образовательной организации, по внебюджетной деятельности составлять договора об оказании платных образовательных услуг с Аскизским центром занятости населения, осуществлять контроль по всем видам платной образовательной деятельности, вести журнал учета выдачи бланков строгой отчетности: свидетельств, сертификатов, дипломов и вкладышей к ним об окончании образовательной организации, а так же в соответствии с разделом 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанной добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией, совершила служебный подлог, путем внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, граждане Ю. и С. совместно обратились в <данные изъяты> для получения образования по профессии «Оператор котельной», стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, директора <данные изъяты> Т., с ДД.ММ.ГГГГ С. и Ю. зачислены на обучение по профессии 5643 «Оператор котельной» в группу № со сроком обучения 3,5 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минутзаместитель директора <данные изъяты> ФИО1, находясь в своем кабинете «Учебная часть» помещения <данные изъяты>», расположенном по <адрес> имея умысел на служебный подлог (внесение в официальные документы заведомо ложных сведений), являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные фуцкции <данные изъяты> действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании обеспечить денежными средствами фонд средств, полученных от приносящей доход деятельности, за счет средств физических лиц (С. и Ю.), от реализации платных образовательных услуг, для дальнейшего закупа оборудования, а так же для финансирования конкурсов, конференций, выставок, ярмарок, создать видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, заведомо зная, что студенты С. и Ю. фактически занятия не посещали, квалификационный экзамен по профессии «Оператор котельной» не сдавали, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в протокол государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, об успешной сдаче квалификационного экзамена С. и Ю. на оценку «хорошо», поставив подпись за себя, как председателя экзаменационной комиссии, а так же подписи за иных членов экзаменационной комиссии Ц. и Ч. После этого, внесла заведомо ложные сведения в свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С..

В судебном заседании защитник Идимешев Л.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что его подзащитная признает вину полностью и раскаивается в содеянном, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинение представителю потерпевшего, что свидетельствует о том, что ФИО1 престала быть общественно опасной, в целях заглаживания своей вины оказала благотворительную помощь ГБПОУ РХ ПУ-18, выданные удостоверения аннулированы.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, просила уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием. Согласна на прекращение уголовного дела по обстоятельству, не являющемуся реабилитирующим.

Представитель потерпевшего Ч. согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Сунчугашев А.Р. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием на основании положений ст. 28 УПК РФ, поскольку для этого имеются условия, установленные ст. 75 УК РФ.

Заслушав участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовании раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

Принимая решение, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 согласна с инкриминируемым ей деянием, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, в целях заглаживания своей вины оказала благотворительную помощь <данные изъяты>, против прекращения уголовного дела не возражает, активно способствовала расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т. 1 л.д. 152-157, 165-171), а также данные о личности, ее поведение после совершенного деяния, характеризующие личность материалы.

Как следует из материалов дела ФИО1 <данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Данное преступление, исходя из положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном и позволяют убедиться в том, что она перестала быть общественно опасной. Против прекращения дела по указанному основанию подсудимая не возражала.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с прекращением уголовного дела и отсутствием обвинительного приговора в отношении ФИО2,а потому сумму процессуальных издержек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.А. Стулов