Решение № 2-448/2021 2-448/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-448/2021

УИД 16RS0039-01-2021-001173-13

Дело №2-448/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовой контроль», действующей в интересах ФИО1 к САО «ВКС» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Межрегиональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Правовой контроль», действуя в интересах ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВКС» (далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 декабря 2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого застрахованный автомобиль истца Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца Volkswagen POLO г/н № был застрахован по полису КАСКО №. 15 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 16 декабря 2020 года был произведен осмотр транспортного средства страховой компанией. Через несколько дней после осмотра было выдано направление на выбор в СТО ООО «Транссервис-Ч» или ООО ТТС-УКР-Челны. 25 декабря 2020 года ФИО1 представлен автомобиль по направлению в ООО «Транссервис-Ч» по адресу: <адрес>. В этот же день произведен осмотр автомобиля ИП И.А.К. по заказу ФИО1 на стоянке ГИБДД в г.Заинске. 21 января 2021 года в 13.00 часов произведен дополнительный осмотр ИП И.А.К. с участием представителя САО «ВСК». 19 февраля 2021 года ФИО1 погасила задолженность перед ООО Сетелем банк (залогодержатель по полису КАСКО) в полном объеме. С 25 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года (дата направления иска в суд) по направлению страховой компании транспортное средство Volkswagen POLO г/н № находится в СТО «Транссервис-Ч» и в отношении транспортного средства не производится ремонтные работы. В адрес СТО и страховой компании были неоднократные вопросы о том, когда транспортное средство отремонтируется. К марту 2021 года автомобиль не был предоставлен в отремонтированном состоянии. Более того к началу марта даже не был начат ремонт транспортного средства. В рамках досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика почтой России была направлена претензия и дополнительная претензия с требованием произвести страховое возмещение ущерба путем выплаты полной страховой суммы в размере 1 288 600 рублей, выплаты расходов на эвакуацию в размере 6 750 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 10 500 рублей, выдать зимнюю резину, а летнюю забрать, выплатить неустойку, сумму УТС, а также дополнительно было указано, что если в марте САО «ВСК» пожелает начать ремонт, то следует его приостановить, пока не закончится спор по страховому возмещению путем выплаты, и в случае если требования по страховому возмещению путем выплаты будут признаны незаконными, произвести страховое возмещение путем ремонта. Данная претензия ответчиком была получена 10 марта 2021 года, ответ на нее истцом был получен 12 апреля 2021 года, согласно которой САО «ВСК» оставило претензию без удовлетворения, в связи с тем, что выдано направление на ремонт, конструктивной гибели транспортного средства по мнению страховой компании не имеется, УТС не подлежит возмещению, не представлены все документы по услугам эвакуатора. Ввиду того, что исковые требования превышают сумму в 500 тысяч рублей, оснований к обращению к финансовому уполномоченному у истца не имеется.

Согласно заключению ИП ФИО2 № размер расходов на восстановительный ремонт без участия износа деталей составил 1 017 100 рублей. Страховой случай застрахован по GAP страхованию страховой полис № САО «ВСК», страховая сумма 193 290 рублей. Согласно условиям полиса КАСКО страховая сумма составляет 1 288 600 рублей. От суммы 1 288 600 рублей 75% составляет 966 450 рублей, что ниже суммы по независимой экспертизе 1 017 100 рублей. В соответствии выводам эксперта и условиям правил страхования автомобиль не подлежит восстановлению, а значит подлежит выплата в размере 1 017 100 рублей.

Ввиду того, что страховая компания в установленные законом сроки не производит страховое возмещение путем ремонта, у истца имеется основания требования страхового возмещения путем выплаты. Поскольку с даты сдачи истцом автомобиля на ремонт по день написания заявления 14 апреля 2021 года прошло 107 дней, а правила №171.1 комбинированного страхования транспортных средств не содержат условия о сроках проведениях ремонта, полагает, что страхователь вправе требовать от САО «ВСК» страховое возмещение путем выплаты. В законе о защите прав потребителей срок ремонта по гарантии не может превышать 45 дней. С учетом норм гражданского законодательства, сроки ремонта автомобиля по страхованию КАСКО должны быть разумными. Договор страхования - это договор оказания страховой услуги и на него распространяются положения закона о защите прав потребителей, в том числе и о разумности сроков выполнения работ.

С учетом того, что страхователь все свои обязательства по страховому случаю выполнил, представил все необходимые документы, заявление о страховом случае, представил автомобиль для ремонта 25 декабря 2020, а согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы - имеются основания у страхователя к требованию о страховом возмещении путем выплаты страховой суммы в размере 1 288 600 рублей, поскольку ремонт транспортного средства не производится более 3-х месяцев и стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы.

Полагает, что в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей у истца имеются основания для взыскания неустойки. Согласно договору страхования страховая премия определена в размере 42 165 рублей 79 коп. Таким образом размер неустойки следует рассчитать с указанной суммы – 42 165 рублей 70 коп. х 3% х 61 день (с 09 февраля 2021 года по 13 апреля 2021 года)=77 163 рубля 39 коп. Однако учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а также требования истца, за пределы которых суд не может выйти, неустойка составит 42 165 рублей 79 коп, а округленно 42 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 1 288 600 рублей, неустойку в размере 42 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей, расходы на отправку телеграммы 286 рублей, почтовые расходы 442 рубля, расходы эвакуатора 6 750 рублей, а также по закону о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, и 25% в пользу межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовой контроль» от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовой контроль», действующей в интересах ФИО1 Б.Р.Р. исковые требования поддержал по тем же основаниям в том же объеме, отказавшись в части исковых требований по оплате услуг эвакуатора ввиду отсутствия подтверждающей квитанции. Также им был представлено письменное ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Однако в ходе судебного разбирательства, не определившись с вопросами по проведению экспертизы, от данного ходатайства отказался.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, представила письменные отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку тотальная гибель транспортного средства не наступила, автомобиль отремонтирован и готов к выдаче, что подтверждается фотографиями восстановленного транспортного средства.

Согласно письменному отзыву поступившему в суд 18.05.2021 САО «ВСК», просило оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на следующие обстоятельства, что стороной ответчика обязательства исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования. Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен 05.11.2020. 15.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Правила страхования истцом были получены и они обязательны для страхователя в силу положений статьи 943 ГК РФ. В соответствии с правилами страхования страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 дней со дня получения последнего документа. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 15.12.2020. По условиям договора страхования между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования. Данное соглашение означает, что основным обязательством страховщика становится выплата страхового возмещения путем проведения ремонта. Для соблюдения прав страхователя ответчик направил в адрес страхователя направление на ремонт СТОА 17.12.2020. Истец обосновал свои требования, ссылаясь на нормы ФЗ о защите прав потребителей. Однако, в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 №290 и постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» право требования смены страхового возмещения с натуральной на денежную возникает у страхователя при наличии совокупности условий, а именно неисполнение обязательства страховой компанией по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки и дальнейшем поручении страхователем производства восстановительного ремонта третьим лицам, либо произведении его своими силами. Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, на основании которых заключен договор КАСКО не регламентирует сроки восстановительного ремонта. Поскольку ни договором, ни Правилами страхования, срок выполнения ремонтных работ не установлен, то в силу требований статьи 314 ГК РФ, работы должны быть выполнены в разумный срок. При определении разумности срока ремонта, просят учесть, что срок ремонта был обусловлен длительной поставкой запасных частей. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА направление по направлению страховщика, о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения страховщиком взятых на себя обязательств по договору страхования, следовательно, истец обратился в суд в отсутствие нарушенного права и не вправе предъявлять требование о получения страхового возмещения в денежной форме. Истцом не доказано наступление конструктивной гибели транспортного средства, так как согласно договору страхования страховая сумма на момент события составляет 1 288 600 рублей, следовательно, порог тотала транспортного средства (75%) 966 450 рублей. Между тем согласно ремонта-калькуляции САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта составляет 922 129 рублей. Таким образом, конструктивная гибель транспортного средства не наступила, оснований к смене формы страхового возмещения не имеется. В случае удовлетворения требований истца просят применить положения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа. При этом при определении суммы неустойки просят принять во внимание, что страховое событие произошло 11.12.2020, то есть в период действия полиса, определенного датами с 05.11.2020 по 04.02.2021, премия за этот период уплаченная истцом составила 11 396 рублей 16 коп. Таким образом, сумма неустойки не может превышать указанную сумму. Поскольку по мнению истца не подлежат удовлетворению основные требования, то не могут быть удовлетворены и производные требования в части возмещения расходов на оценку, поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между заявленными расходами и бездействием ответчика, неисполнение последним своих обязательств. Также истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика и свое право на получение страхового возмещения, так как выгодоприобретателем по договору страхования является банк-залогодержатель, Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В возражениях также было приложено ходатайство о назначении экспертизы для определения восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля.

Ранее в судебном заседании от 18 мая 2021 представитель ответчика САО «ВСК» И.О.В. дала пояснения, аналогичные письменным возражениям, указав, что оснований для проведения экспертизы не имеется.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства требования сторон о назначении и проведении экспертизы поддержаны не были, данное ходатайство судом не рассматривалось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и представителя ответчика САО «ВСК».

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно частям 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО. Согласно полису страхования истцом были получены Правила страхования №171.1 САО «ВСК», о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.23-24).

11.12.2020 в результате ДТП автомобиль истца ФИО1 Volkswagen POLO г/н № получил механические повреждения. Автомобиль застрахован в САО «ВСК» (л.д.17).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки Volkswagen POLO г/н № значится истец ФИО1 (л.д.18-19).

Согласно страховому полису № автомобиль марки Volkswagen POLO г/н №, принадлежащий истцу ФИО1 застрахован по договору КАСКО, в том числе согласно п.4.1.1 также в случаях ДТП. Срок страхования с 05.11.2020 по 04.02.2021. Страхования премия составляет 11 396,16 рублей (л.д.23-24).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исключительный перечень оснований для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда, предусмотрен в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абз. 1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (п. 1).

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: е) требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - требования к организации восстановительного ремонта), а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта. (п. 2).

Согласно абз. 6 п. 4.17 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные п. 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

15.12.2020 истец обратился к страховщику САО "«ВСК»" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту события ДТП, произошедшего 11.12.2020. Способ страхового возмещения в заявлении указан, как оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д.131).

Признав данный случай страховым, ответчиком САО «ВСК» страхователю ФИО1 16.12.2020 было выдано направление на ремонт № автомобиля марки Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № в СТОА ООО «Транссервис-Ч» или ООО ТТС-УКР-Челны (л.д.132).

Данное направление на ремонт содержит все сведения, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14.12.2020 проведен осмотр транспортного средства марки Volkswagen POLO г/н № по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, о чем составлен акт осмотра с указанием повреждений, перечная характера и объема работ для восстановления транспортного средства (л.д.134-134).

25.12.2020 проведен по тому же адресу дополнительный осмотр указанного транспортного средства, в результате которого дополнительных повреждений не выявлено (л.д.135-136).

21.01.2021 проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, в котором описаны повреждения, характер и объем работ. Осмотр проведен в ТТС по адресу: <адрес> (л.д.137)

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58)

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (абз. 1 пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 " Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 №290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из ответа на судебный запрос СТО ООО «Транссервис-Ч» сообщило, что 25.12.2020 их организацией по заказ наряду № был принят на осмотр (дефектовку и ремонт автомобиль марки Volkswagen POLO г/н №, клиент ФИО1. Ориентировочный срок завершения работ, согласованный с клиентом 25.06.2021 (большой объем ремонтных работ, выявление скрытых повреждений, согласование работ и скрытых повреждений со страховой компанией, заказ и поставка запчастей). С ориентировочными сроками ремонта клиент ФИО3 согласилась, что подтверждается наличием ее подписи в графе заказчик заказ-наряда. Направление на восстановительный ремонт № от 16.12.2020 с САО ««ВСК». Согласованная с САО ««ВСК»» сумма восстановительного ремонта 892 842 рубля. В настоящее время основные работы по восстановительному ремонту завершены: проведены восстановительные работы по передней части автомобиля, включая замену системы безопасности и рулевого управления. Срок завершения восстановительного ремонта и выдачи технически исправленного автомобиля 23.06.2021-25.01.2021. При полном завершении работы и готовности к выдаче автомобиля клиент ФИО1 будет незамедлительно извещена и приглашена в сервисный центр для принятия работ, автомобиля (л.д.193).

Из заказ-наряда от 25.12.2020 видно, что СТО ООО «Транссервис-Ч» как исполнитель принял на ремонт автомобиль марки Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №, заказчик и собственник автомобиля ФИО1. Указан ориентировочный срок завершения работ 25.06.2021. В указанном заказ- наряде имеются подписи мастера приемщика и подпись ФИО1 (л.д.195).

Согласно ремонту-калькуляции № от 05.04.2021 стоимость ремонта автомобиля марки Volkswagen POLO г/н № составляет 922 129 рублей (л.д.145-148).

Из акта согласования № от 03.06.2021, составленного между САО «ВСК» и ООО «Транссервис-Ч» видно, что по результатам анализа документов, подтверждающих размер ущерба транспортного средства марки Volkswagen POLO г/н № видно, что заявленная сумма ущерба составляет 892 842 рубля (л.д.196).

Из представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение (предусмотренное пунктов 9.1. Правил), относительно порядка выплаты страхового возмещения- ремонт на СТОА направление по направлению страховщика, что подтверждается подписью истца в договоре страхования. То есть основным обязательством страховщика в данном случае становиться выплата страхового возмещения путем проведения ремонта.

Данные условия со стороны ответчика были выполнены. Истец получил направление на СТОА, где в ходе приема автомобиля на ремонт, между станцией технического обслуживания ООО «Транссервис-Ч» и истцом было достигнуто соглашение о сроках проведения ремонта, где предполагаемый окончательный срок ремонта был определен 25.06.2021.

Как следует из представленных ответов ООО «Транссервис-Ч» в настоящее время автомобиль отремонтирован, готов к выдаче.

Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, на основании которых заключен договор КАСКО не регламентирует сроки восстановительного ремонта. Стороны между собой определили срок ремонта автомобиля 25.06.2021, который на дату вынесения решения суда еще не наступил.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения предусмотренного способа исполнения обязательства страховщика, согласованного сторонами, с организации восстановительного ремонта на страховую выплату.

Доводы истца, что поскольку не выполнен ремонт автотранспортного средства в разумные сроки, следовательно, у истца возникло право смены страхового возмещения с натуральной на денежную, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Доводы представителя истца, что согласно заключения эксперта наступила полная гибель автомобиля, в связи с чем истец вправе требовать страховое возмещение в денежном выражении, суд находит несостоятельными, так как представленными доказательствами установлено, что заявленная сумма ущерба к восстановлению автомобиля согласно калькуляции ООО «Транссервис-Ч» составляет 892 842 рубля, а также при направлении на ремонт транспортного средства согласно калькуляции стоимость ремонта составляла 922 129 рублей, и указанные суммы ниже от суммы 75% от страховой сумы 1 288 600 рублей (966 450 рублей).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения ввиду конструктивной гибели транспортного средства в размере страховой суммы 1 288 600 рублей, суд не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, следовательно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки в размере 42 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей, расходы на отправку телеграммы 286 рублей, почтовые расходы 442 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовой контроль», действующей в интересах ФИО1 к САО «ВКС» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья В.П. Исаичева

Решение26.07.2021