Решение № 2-913/2021 2-913/2021~М-753/2021 М-753/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-913/2021

Дело № 2-913/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001626-09

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кутлиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось с иском о взыскании с ответчика 57 852 руб. 10 коп. - задолженности по кредитному договору № от 26.12.2017.

В обоснование иска указало, что 26.12.2017 между ООО МК «**» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ** руб. под **% годовых, на срок по 25.01.2018. 28.03.2019 компания уступила права (требования) по договору № ООО «Югория». Сумма займа подлежала возврату путем внесения всей суммы займа и начисленных на нее процентов единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у него по состоянию на 19.05.2021 образовалась задолженность в сумме 57 852 руб. 10 коп., из которых: 17 000 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 40 852 руб. 10 коп. – задолженность по просроченным процентам. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 935 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчику направлялись судебные извещения. Указанное место жительство ответчика подтверждено сведениями адресного бюро УВМ УМВД России по Оренбургской области. Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 также указала адрес: <адрес>, в качестве места своей регистрации и фактического места жительства. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, а также согласия представителя истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суду представлен кредитный договор № от 26.12.2017, заключенный между ООО МК «**» и ФИО1 По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме ** руб. под **% годовых, на срок по 25.01.2018. Кредитный договор подписан сторонами.

Из кредитного договора также следует, что с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Графиком погашения задолженности по договору, ФИО1 ознакомлена и согласна, ею получены их копии, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик гасит задолженность по договору путем внесения всей суммы займа и начисленных на нее процентов единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Суммы и даты платежей определены графиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком представлен суду расчет суммы задолженности по кредиту, согласно которому, ФИО1, ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платеж не поступил в сроки установленные договором, в связи с чем, насчитана неустойка в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

За период с 27.12.2017 по 22.06.2018 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 57 852 руб. 10 коп., из которых: 17 000 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 40 852 руб. 10 коп. – задолженность по просроченным процентам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не внесла платеж по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным банком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 1 935 руб. 56 коп., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2017 за период с 27.12.2017 по 22.06.2018 в сумме 57 852 руб. 10 коп., из которых: 17 000 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 40 852 руб. 10 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 935 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года

Судья Н.В.Смирнова